【2024年04月05日訊】（英文大紀元專欄作家Larry Elder撰文／信宇編譯）4月1日，加利福尼亞州最新規定的快餐業工人每小時20美元最低工資法律正式生效。加州州長加文‧紐森（Gavin Newsom）在簽署該法案時，駁斥了這樣一種觀點，即這樣的工資漲幅（比該州目前的最低工資高出25%）會傷害到青少年，因為他們從快餐工作中獲益良多，對他們來說，快餐工作成為進入就業市場的敲門磚。紐森說：「這是對一個根本不存在的世界的虛幻描述。我們有機會獎勵這種貢獻，獎勵這種犧牲，並穩定一個行業。」
2019年，《紐約時報》編委會呼應了這個主題，該報發表了一篇題為「將聯邦最低工資標準提高一倍」（Double the Federal Minimum Wage）的評論員文章：
「認為最低工資法會導致失業的簡單化觀點在20世紀80年代獲得了廣泛的共識，以至於本報編輯部早在1987年就站出來反對聯邦最低工資，稱其為『一個落後於時代的想法』，並引用『經濟學家之間幾乎達成的共識』作為證據。餐飲業和其它低工資工人的主要雇主仍然經常提出這種陳舊的批評……
「經濟學家戴維‧卡德（David Card）和艾倫‧克魯格（Alan Krueger）於1993年發表了一項開創性的研究，通過比較新澤西州和賓夕法尼亞州鄰近地區的快餐店，研究了新澤西州提高最低工資的情況。結果發現對就業沒有影響。」
有趣的是，1987年《紐約時報》發表了關於相同主題的評論員文章。兩相比較之下，2019年《紐約時報》編委會的態度可謂來了個180度的大轉彎。1987年《紐約時報》發表的一篇標題為「正確的最低工資：0.00美元」（The Right Minimum Wage: $0.00）的評論員文章指出：
「……經濟學家幾乎一致認為，最低工資是一個過時的想法。大幅提高最低工資標準會使貧困勞動者被擠出就業市場……
「提高最低工資無疑會提高大多數低工資工人的生活水平，前提是他們可以保住工作。有人認為，這種收益將證明犧牲少數無法就業者的利益是合理的。這種說法並不令人信服。因提高最低工資標準而面臨最大風險的將是年輕、貧窮的工人，他們在找到工作和保住飯碗方面已經面臨著巨大的障礙。」
1973年，諾貝爾經濟學獎得主米爾頓‧弗里德曼（Milton Friedman）在一次接受記者採訪中說道：「我經常說，最低工資標準是記錄在案的最反黑人的法律。」
比較而言，《紐約時報》2019年社論中提到的「開創性」卡德-克魯格研究，事實上確實駁斥了經濟學家們的共識，即政府強制提高最低工資會導致失業和物價上漲，並增加了通過自動化削減勞動力成本的動力。然而關於這項研究，《紐約時報》自己的專欄作家、經濟學家、諾貝爾經濟學獎得主保羅‧克魯格曼（Paul Krugman）發文寫道：
「事實上，戴維‧卡德和艾倫‧克魯格這兩位著名的勞動經濟學家所做的研究被廣泛引用，他們發現，在或多或少有控制的實驗中，例如新澤西州提高了最低工資，而賓夕法尼亞州沒有提高，提高最低工資對就業的影響是微不足道的，甚至還是積極的。究竟如何看待這個結果，存在很大爭議。卡德和克魯格提出了一些複雜的理論依據，然而他們的大多數同行並不信服；中間派的觀點可能是，最低工資事實上『確實』減少了就業……」（值得一提的是，克魯格曼現在支持最低工資觀點。）
其他經濟學家亦對這項「開創性研究」進行了熱烈抨擊，指出其研究人員只是詢問雇主在最低工資上調後是多雇了工人還是少雇了工人。然而，當要求同樣的雇主提供工資記錄時，結果發現，相對於沒有提高最低工資的鄰近州份，提高最低工資的州份的就業率較低。這證實了人們的一致看法，即受傷害最大的是所謂的非技術工人，而這些即將成為技術工人的人群中，有許多正是《紐約時報》編輯部聲稱關心的黑人和棕色人種的自由主義者。
俄亥俄大學經濟學家洛厄爾‧加洛韋（Lowell Galloway）分析了這項「開創性研究」，並對其進行了譴責：「卡德-克魯格研究之所以仍被引用，是因為它在政治上很有用。……它仍然有生命力，因為最低工資概念是一個不會消亡的想法。無論有多少證據證明它存在問題，你都無法讓它消亡。只要人們願意堅定地相信某件事情，任何支持這個信念的研究都會被接受，無論這個研究有多麼糟糕。不過，紐森州長簽署的法律已經正式生效，《紐約時報》社評觀點也變幻莫測，自由主義色彩已經顯露無遺。」
作者簡介：
拉里‧埃爾德（Larry Elder）是一名律師、暢銷書作家和全國性廣播脫口秀主持人。他的最新著作是《川普新標準》（The New Trump Standard，2019）。
原文：Liberals Love the Minimum Wage—Though It Hurts People Liberals Love刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
