【大紀元2024年02月08日訊】（大紀元記者程雯綜合報導）美國聯邦最高法院2月8日將就前總統川普參加2024總統選舉的資格進行辯論，三位律師將分別代表川普及川普的反方出場。目前，關心2024大選的所有人的目光都集中到這裡，看這三位律師如何激辯以及最高法院如何裁決，這將決定川普是否有參加總統選舉的被選舉權。
科羅拉多州最高法院在去年12月19日裁定，川普沒有資格再次競選總統，因為他違反了憲法第十四修正案中禁止「參與叛亂者」擔任公職的條款。川普隨後上訴至最高法院。
許多法律觀察家預計，最高法院很大可能會推翻科羅拉多州的裁決，不會將共和黨總統提名賽的主要競爭者從選票上除名，但是針對川普的案件並不簡單。
下面來看一下這三位律師都有什麼樣的背景、他們的觀點以及圍繞川普的被選舉權還有那些值得關注的地方。
川普辯護律師：德州保守派律師喬納森‧米切爾
據《政客》雜誌的消息，將為川普辯護的喬納森‧米切爾（Jonathan Mitchell）是這三位律師中唯一曾在最高法院進行過辯護的人，並且做過五次高院辯護。
47歲的米切爾是德克薩斯州一位著名的保守派律師和法律理論家，他曾擔任德州副總檢察長、法學教授，還經營他自己的律師事務所，做私人訴訟律師。
在川普案之前，米切爾最為人所知——尤其是為法官們所知的——是德克薩斯州「限制墮胎法案」的設計者，該法是在最高法院推翻「羅伊訴韋德」（Roe v. Wade）案的聯邦墮胎權之前制定的。
該德州法律的巧妙之處在於，禁止在懷孕約六週後墮胎，允許普通公民通過起訴墮胎實施者或任何其他協助墮胎的人來執行該禁令。這種新穎的執行機制不需要州官員來執行，這使得德州甚至可以在最高法院推翻「羅伊訴韋德」案之前就能夠實施墮胎禁令。
米切爾一再將其法律實踐的目標描述為「削弱最高法院是憲法最終解釋者的觀念」，這被稱為「司法至上」。
在對德克薩斯州墮胎禁令案件的書面異議中，最高法院左派大法官索尼婭‧索托馬約爾（Sonia Sotomayor）稱該法律「是對憲法、本法院先例以及整個德克薩斯州尋求墮胎的婦女權利的令人震驚的蔑視行為」。
《政客》報導說，米切爾對最高法院權威的「蔑視行為」可能在川普參選資格案中發揮作用：米切爾在其簡報中提出的論點之一是，只有國會，而不是法院，才能根據「叛亂條款」將候選人從選票中剔除。
米切爾就讀於芝加哥大學法學院，隨後先後擔任過美國第四巡迴上訴法院法官J‧邁克爾‧盧蒂格（J. Michael Luttig）和最高法院已故大法官安東寧‧斯卡利亞（Antonin Scalia）的法律書記員。米切爾是著名的保守派大法官斯卡利亞的崇拜者。
但是，米切爾曾表示，他為斯卡利亞工作的經驗讓他對最高法院感到失望。他曾對美國國家公共電台（NPR）說：「在擔任法律書記員之後，我對最高法院的信心不如之前那麼大，（最高法院）決策比我預想的更政治化、更注重結果。」
而盧蒂格作為一位知名的保守派法律學者，現在實際上已成為提出第十四修正案取消川普尋求連任總統資格的論點的最重要聲音之一。
川普反方律師：兩人都來自科羅拉多州
川普的兩位反方律師賈森‧莫瑞（Jason Murray）和香農‧史蒂文森（Shannon Stevenson），都來自科羅拉多州。
莫瑞是一位丹佛律師，他將其律師事務的使命描述為「讓有權勢的人承擔責任」，正是他在去年12月成功說服科羅拉多州最高法院宣布川普因憲法「叛亂條款」而沒有資格在該州參加2024大選。
史蒂文森於去年初成為科羅拉多州副總檢察長，她將代表負責執行該州選舉法的科羅拉多州州務卿發言。
這將是38歲的莫瑞首次在最高法院亮相，他將代表挑戰川普參選總統資格的科羅拉多州選民進行辯論。
莫瑞的大部分法律經驗是作為出庭律師，為總部位於芝加哥和丹佛的Bartlit Beck LLP律師事務所處理商業訴訟。去年，他離開了這家事務所，成立了自己做合夥人的律師事務所Olson Grimsley Kawanabe Hinchcliff & Murray LLC，致力於「讓有權勢的人承擔責任」。
作為哈佛法學院畢業生的莫瑞也先後為兩位法官擔任過書記員，而這兩位法官的意識形態各不相同。莫瑞在美國第十巡迴法院上訴法院任職期間為保守派法官尼爾‧戈薩奇（Neil Gorsuch）擔任書記員，他也在最高法院為左派大法官埃琳娜‧卡根（Elena Kagan）擔任過書記員。戈薩奇後被川普提名成為最高法院大法官。
莫瑞的律師事務所合夥人之一的埃里克‧奧爾森（Eric Olson）對莫瑞的評價頗高，奧爾森說：「他（莫瑞）具有非凡的能力，能夠與從不同角度解決問題的人打交道，無需證明你是錯的，就能贏了官司。」
米切爾和莫瑞將是最高法院2月8日辯論的主要律師，不過最高法院也給了史蒂文森一些辯論時間。
在就該川普案提交的一份簡報中，史蒂文森認為，如果科羅拉多州法院認為某位候選人不符合資格，科羅拉多州就有權將該候選人從選票上除名。這正是科羅拉多州最高法院在本案中所得出的結論，史蒂文森敦促大法官維持這項裁決。
史蒂文森可能會被要求針對川普論點的具體部分做出回應，這些部分涉及科羅拉多州如何執行評估其候選人上選票資格的程序。
這也將是史蒂文森首次在最高法院亮相。在進入政府部分工作之前，史蒂文森是Davis Graham & Stubbs LLP律師事務所的合夥人以及該事務所辯護部門的負責人。在那裡，她專注於能源、自然資源和建築領域的法律問題，尤其擅長上訴程序。
史蒂文森曾就讀於杜克大學法學院，後來擔任過美國第十巡迴上訴法院法官大衛‧M‧埃貝爾（David M. Ebel）的書記員。
叛亂條款
作為科羅拉多州最高法院裁定的憲法依據的「叛亂條款」是美國憲法第十四修正案第三款，其內容如下：
「在美國或任何州，任何人，如果他們之前曾經作為國會議員，或合眾國官員，或任何州的立法機構成員，或任何州的行政或司法官員，宣誓支持合眾國憲法，卻參與了針對美國憲法的叛亂或反叛，或給予敵人以援助或安慰，這類人不得成為國會參議員或眾議員，或總統和副總統的選舉人，或擔任任何公職，包括文職或軍事職務。但是國會可以通過各院三分之二的投票，解除這種障礙。」
川普方的辯護論點
川普的律師們表示，憲法的這一部分「叛亂條款」並不適用於總統，因為該條款具體提到選舉人、參議員和眾議員，但沒有提到總統職位。
他們還指出，條款說那些宣誓「支持」美國憲法的人，但總統宣誓詞中沒有使用「支持」這個詞， 相反，憲法要求總統們宣誓說，他們將「維護、保護和捍衛」憲法。
最後，針對條款中提到的美國的任何其他「官員」，川普的律師們認為，這種用詞適用於由總統任命的人，而不是總統本人。
這些辯護論點曾經說服了最初審理此案的科羅拉多州地方法院法官。地方法院法官認為川普參與了叛亂，但也同意目前尚不清楚「叛亂條款」是否適用於總統。這個裁定後被科羅拉多州最高法院推翻。
川普方的其它辯護論點
川普的律師們還認為，這個很少使用的「叛亂條款」究竟涵蓋了誰的問題應該由國會決定，而不是由未經選舉產生的法官來決定。
此外，他們更認為2021年1月6日美國國會大廈騷亂事件不是叛亂。他們表示，這起事件並不廣泛，沒有涉及大量槍枝，也沒有其它的叛亂跡象，而且川普當天除了行使其受保護的言論自由權之外，沒有「參與」任何事情。
對將「叛亂條款」用在川普身上持懷疑態度的其他人提出的又一個論點是：法院認定川普違反「叛亂條款」的方式侵犯了川普的正當程序權。他們認為，川普有權訴諸結構化的法律程序，而不是科羅拉多州的法院就可以試圖確定該憲法條款是否適用於他的。
該「叛亂條款」自1872年制定以來，美國最高法院從未審理過與該條款相關的案件，這突顯該案件前所未有的性質。
最高法院可能會如何裁決
美聯社報導說，最高法院的裁決可能出現多種結果，但通常可以分為三大類可能。
首先是最高法院可以維持科羅拉多州的除名裁決。這需要原告能夠成功反駁川普的所有辯護觀點。
第二個是最高法院可以裁定川普不應該根據憲法第十四修正法第三款被取消參加總統選舉的資格。最高法院有很多方法可以做到這一點，其結果將是結束針對川普的其它類似案件以及全國各地提出的數十起類似的除名挑戰。去年12月底，緬因州州務卿也決定將川普從該州的選票上除名。
第三種可能性是，最高法院不對川普是否有資格再次擔任總統做出最終決定，而是等到2025年1月6日，由國會根據2024大選結果認定川普是否勝選。
川普的總統豁免權案也將上訴到最高法院
本週二（2月6日），一個上訴法院的法官小組一致駁回了川普關於他免受起訴的總統豁免權的說法。
這項裁決迫使川普迅速採取行動要求最高法院介入。川普競選團隊發言人2月6日表示，川普將對該裁決提出上訴「以維護總統職位和憲法」。川普認為，起訴書中的所有指控都是針對他作為總統時採取的「官方行為」，因此他不能被起訴。
該案件指控川普密謀推翻2020大選結果，因為他在選舉中輸給了喬‧拜登。由於川普提出總統豁免權審議，該案自去年12月以來一直處於擱置狀態，上訴法院裁決後將可能會重新啟動初審法院的審理，司法部特別檢察官傑克‧史密斯（Jack Smith）的檢察官團隊已在大力推動陪審團今年審理此案。
不過，該上訴法院裁決並沒有立即將該案發回給美國地區法官塔妮亞‧查特坎（Tanya Chutkan）。上訴法院要求川普可以在2月12日之前要求最高法院暫緩或擱置該決定。
查特坎法官最初計劃於今年3月4日審理此案，但上週取消了該審理日期。新的審理日期尚未立即確定。
現在來看，新的審理日期可能取決於最高法院及其是否接受川普上訴的意願。
如果最高法院決定拒絕川普的中止審理推翻大選案請求，將使查特坎法官能夠重新啟動訴訟程序，而且進展速度會相當快。如果最高法院批准受理川普的總統豁免權上訴請求，那麼所有人的目光都將集中在最高法院確定下一步行動的時間表上。
