【大紀元2026年08月01日訊】（大紀元記者李梅橙縣報導）7月25日，加州平等權益基金會（Californians for Equal Rights Foundation， 簡稱CFER）於橙縣爾灣市舉辦第4屆年會。適逢加州《209提案》通過30周年，大會特別聚焦於《209提案》的歷史意義，以及近年來加州推動「奴隸賠償法案」所引發的法律與財政爭議。
作為未曾實行過奴隸制的「自由州」，加州議會頻頻提出賠償法案，其背後的合理性與巨額資金來源備受各界質疑。
從自願賠償到「賠償運動」
太平洋研究所（Pacific Research Institute）教育研究高級總監蘭斯·伊祖米 （Lance Izumi）受邀演講，首先回顧了賠償運動的演變歷史：
建國初期的自願贖罪：美國建國初期，貴格會（Quakers）主張蓄奴是罪惡，奴隸主想要贖罪，應向前奴隸提供賠償。伊祖米提出兩點：「首先，被賠償的是奴隸本人，而非其後代，只有向那個真正被迫害的人賠償，才算真正的贖罪；其次，賠償是奴隸主的自願行為，而非是納稅人出資的政府性行為，何況現在的納稅人不是奴隸主。」
近代訴訟的駁回：19世紀末至20世紀初，前奴隸組織向聯邦政府索賠6,800萬美元養老金（相當於19世紀60年代徵收的棉花稅的總額），最終遭美國聯邦上訴法院與最高法院駁回。
現代賠償運動的轉變：2020年前後，賠償對象轉為奴隸後代或非裔群體。「加州賠償特別工作組」於2023年提出報告，建議提供學費、住房援助及現金補償等（每人約近140萬美元）。伊祖米說，在經歷百多年空白期後興起的這場賠償運動，涉及馬克思主義的社會正義問題，「從對抗所謂的系統性種族主義，到縮短刑期，再到財富再分配，不一而足」。「賠償運動在很大程度上是一齣騙局」，例如舊金山市建議向每位符合條件的非裔賠償500萬美元，他說：「該市正面巨額赤字，那資金和房子從那兒出呢？所以只是在標榜自己的立場而已。」但資金流向了各類機構，並未用於所宣稱的用途。
針對賠償支持者引用二戰期間日裔美國人獲政府賠償的例子，伊祖米強調兩者存在本質區別：
直接受害者：1988年雷根總統簽署的賠償法案，對象為二戰期間被關押於拘留營的倖存者本人，而非其後代。身為日裔的伊祖米說：「我的祖父是一名普通園丁。約8,000名日裔美國人從加州被強制送到羅韋爾（ Rohwer）拘留營，裡面有近600人志願加入美軍，31人在二戰中犧牲。我的叔叔志願服役，他所在的442團是二戰中獲得榮譽最多、傷亡率最大的部隊之一」。他祖父在二戰中失去家園、生意、農場和受教育的機會，獲得2萬美元賠償，伊祖米說：「我本人不符合賠償條件，這與對非裔奴隸後代的賠償形成鮮明對比。」
非種族特權：拘留營倖存者、前加州州眾議員高杉直行（Naoyuki Takasugi）曾指出，基於種族的優待政策本質上就是種族歧視，過度糾結於歷史權利剝奪，不如關注逆境中展現的美德。伊祖米提到，加州奧克蘭市學區通過了對非裔學生的補償計劃、招聘更多的非裔教師、增加以非裔文化為核心的課程以及強制教職工接受反種族主義培訓，「結果是三分之二的學生閱讀能力未達到年級標準；四分之三的學生數學未達標，而這些學生未來將升入加州大學（UC）」。
賠償是否合法？
太平洋法律基金會（Pacific Legal Foundation）律師安德魯·奎尼奧（Andrew Quinio）指出，《209提案》是一道禁止種族歧視或種族優待的堅固屏障，不包含任何例外條款。現代賠償運動面臨的一些問題包括：
違憲風險：州議會「非裔立法核心小組」推動的「修復之路」（Road to Repair）等優先賠償法案，試圖根據種族認定賠償資格與優待，已違反《209提案》及美國憲法修正案。「我和CFER主席徐佶翮到州議會作證，反對給奴隸後裔優惠待遇的第87號法案。該法案支持者組織了滿載學生的巴士，從全州各地趕去；而我們只有2個人，但代表的不是個人。」奎尼奧表示，那次經歷讓他們認識了這些賠償法案背後的勢力。
司法預判：參照美國最高法院在「學生公平錄取組織訴哈佛案」（SFFA v. Harvard）中的裁決，這些基於種族的特權與賠償提案在法律上極可能被推翻。拋開法律層面的爭論不談，奎尼奧表示，美國的理念是只要守法、勤奮就能成就一切，「而那些人基於社會對立、四分五裂的視角，認為種族至關重要，並決定了你的命運」。他說：「這是我們反對ACA7（2026）提案的原因，他們的策略是從幼兒園到高中滲入種族因素，但在大學招生中維持禁令。」
納稅人負擔問題：加州超過三分之一的在職成年人非本地出生，半數兒童至少有一位移民父母。要求這些與奴隸制歷史毫無關聯的移民與納稅人承擔巨額負擔，違背了努力工作即能成就事業的美國基本價值。◇
來源：大紀元：https://www.epochtimes.com/b5/26/7/31/n14821197.htm
