【大紀元記者薛明珠加州報導】川普政府持續收緊移民政策，從邊境管控、庇護審查、移民執法，到合法移民及簽證制度，均出現明顯變化。加州移民律師周梅，近日接受採訪時表示，目前，不僅無證移民面臨更大的遣返壓力，正在申請庇護、等待移民法院審理的人，也面臨比數年前更加嚴峻的環境。
川普2025年重返白宮後，將邊境安全及大規模遣返列為施政重點。今年6月10日，川普簽署《安全美國法案》（Secure America Act），提供近700億美元資金，支持美國移民及海關執法局（ICE）、海關與邊境保護局（CBP）以及國土安全部的邊境、拘留和移民執法工作。
白宮今年2月表示，川普重返白宮以來，已有近300萬名非法移民離開美國，其中超過67.5萬人遭遣返，約220萬人自行離境；白宮並稱，美國2025年出現至少半世紀以來，首次「淨移民為負」的情況。
移民執法近期仍持續升溫。根據ICE數據分析，今年7月ICE在全美逮捕近5萬人，較6月增加約15%，也是川普第二任期以來單月最高紀錄。
周梅形容，目前美國庇護申請已進入「移民寒冬」。她表示，從移民局到移民法院，取得庇護的難度均明顯提高；一旦案件進入遣返程序，申請人除了必須準備更完整的迫害證據，也要更加重視上訴期限、遭拘留後能否取得保釋，以及是否需要向聯邦法院尋求司法救濟。
移民法院屬行政體系 聯邦法院成重要制衡力量
周梅首先說明，美國移民案件，與一般司法案件的制度有所不同。
庇護申請通常可先由美國公民及移民服務局（USCIS）處理；部分案件若進入移民法院，則由司法部轄下的移民法官審理。當事人不服移民法官裁決，可向移民上訴委員會（BIA）提出上訴，其後在符合條件的情況下，再向所在地聯邦巡迴上訴法院，尋求司法審查。
她指出，移民法院及BIA都隸屬行政部門的司法部，移民法官並非享有終身任期保障的聯邦司法法官；聯邦地區法院及巡迴上訴法院，則屬於獨立的聯邦司法體系。
周梅認為，這種制度差異，在當前移民政策迅速收緊的環境下格外重要。行政部門，可以直接影響移民執法政策及移民法院體系，但當政府措施涉及憲法保障的正當程序（due process）時，聯邦法院仍可能介入。
近期即有相關案例。川普政府今年1月，曾暫停75個國家公民的移民簽證核發，但紐約一名聯邦法官，8月21日裁定有關政策超越國務卿法定權限，將其推翻，顯示行政部門的移民措施，仍受到司法審查。
周梅說，如果一名移民的案件仍依法進行，卻在程序尚未完成時遭長期拘留，並涉及正當程序或其它憲法問題，當事人可視具體情況，評估是否向聯邦法院尋求救濟。
律師：庇護批准難度大幅提高
談到目前庇護案件的整體環境，周梅表示，川普第二任期的移民政策執行力度，比第一任期更加強硬。
她說，川普第一任期已試圖加快庇護案件審理，改變申請人在美國等待多年的情況；第二任期則從邊境、工作簽證、庇護制度、移民法院，到ICE執法等不同層面，同步加強限制。
周梅稱，近一年來，全美移民法院的庇護批准率，出現「斷崖式下降」，依她觀察及引用的相關數據，目前，部分統計數據顯示的批准比例，只有約5%至7%。
美國司法部移民審查執行辦公室（EOIR）公布的資料也顯示，2026年庇護案件裁決情況，與往年出現明顯變化，不同法院及不同國籍申請人的結果，差距亦相當大。
周梅認為，申請人不能再單純地以數年前的庇護批准情況，來判斷自己的案件。
「以前的數字不是現在這個數字。」她說。
她建議，申請人必須更加完整地準備遭受迫害的證據、證人證言、過往紀錄，及其它能證明案件可信度的材料。她表示，自己近期經手或觀察的一些案件，即使提交大量迫害相關證據，也可能遭到否決，因此對目前的庇護環境並不樂觀。
遭ICE拘留 保釋與人身保護令成另一戰場
除了「能不能取得庇護」，周梅表示，目前另一個愈來愈重要的問題是：申請人在案件審理期間，若遭ICE拘留，如何爭取人身自由。
她解釋，尚未有最終遣返令的當事人遭ICE拘留後，在法律允許保釋的情況下，可以向移民法院申請保釋（bond）；但是否符合保釋資格，以及法官是否批准，取決於拘留所依據的法律、個案背景和所在地區。
她以加州為例表示，如果當事人在美國有穩定的家庭、工作及社會聯繫，並有適當的擔保安排，在符合資格的案件中仍可能獲得保釋；其它部分地區的實際情況則更加嚴格。
如果當事人認為政府的拘留已涉及違憲、拘留時間過長，或欠缺正當程序，另一項可能的法律途徑，是向聯邦地區法院提出人身保護令（habeas corpus）申請。
周梅強調，人身保護令，主要處理的是「政府是否有法律及憲法依據，繼續拘留這個人」，與「這個人最終能不能取得庇護或其它移民身份」是兩個不同問題。
聯邦法官如果認定拘留程序違反憲法，可以視案件情況命令政府釋放當事人，或要求重新提供符合正當程序的聽證；但一個人因聯邦法院裁定而獲釋，並不代表其庇護申請已經獲准。
周梅舉例，一名年輕中國庇護申請者遭ICE拘留後，移民法官雖認定其迫害主張成立，但由於庇護申請超過法定期限，只給予「暫緩遞解」（withholding of removal）保護，當事人仍未立即恢復自由。
約六個月後，律師另外向聯邦法院提出人身保護令申請，當事人才最終獲釋。
周梅表示，這類案件說明，「免於被遣返」與「能否恢復人身自由」，有時必須透過兩套不同的法律程序處理。
律師：案件進行期間應降低遭拘留風險
隨著ICE執法擴大，周梅也提醒正在進行庇護或上訴程序的人士，更需要注意日常出行可能帶來的執法風險。
她表示，美國住宅受到憲法第四修正案較嚴格的保障。一般而言，ICE僅持有行政移民逮捕令，並不等同於聯邦法院簽發的司法搜查令或逮捕令，通常不能僅憑行政令，強行進入私人住宅；但在街道、停車場、機場等公共場所，以及部分聯邦政府機構或其它對外開放場所，執法人員受到的限制相對較少，當事人遭攔查或拘捕的風險也較高。
周梅表示，近年曾出現ICE在人們住家附近、上班途中，或前往政府機構辦理移民相關事務時，實施拘捕的情況。她因此提醒，仍處於庇護、上訴或其它合法程序中的人士，應清楚了解自己的案件狀態及法律權利，並留意公共場所及聯邦政府機構，可能存在的執法風險，盡量降低遭ICE拘留的可能。
她形容目前執法與移民之間的情況，有如「貓捉老鼠」，當事人在工作及出行方面，都需要更加謹慎。
庇護失敗仍應及時評估上訴
對於目前正在等待庇護審理的人，周梅建議，首先要弄清楚自己的案件目前究竟處在哪一個程序，以及是否已存在最終遣返令。
如果移民法庭第一次裁決不利，並不代表所有法律途徑均已結束。她表示，當事人應及時與律師評估向BIA提出上訴，以及之後向聯邦巡迴上訴法院尋求司法審查的可能性，尤其要注意法定上訴期限。
但如果所有程序結束、最終遣返令已正式生效，處境就會更加困難。
周梅表示，對確實擔心返回原籍國後遭受迫害的人，可在專業律師協助下，評估是否仍符合其它移民救濟條件，以及是否存在合法地前往第三國，或向其它國家尋求保護的途徑。
她提醒，每宗移民案件的入境方式、庇護申請時間、是否已有遣返令、是否正在上訴，以及家庭、工作和社會關係均不相同，不能直接套用其他人的案例。
周梅認為，當前最大的轉變之一是，移民申請人過去可能主要關心「能不能拿到身份」，如今則必須同時考慮「案件能不能繼續走下去」、「遭ICE拘留後能不能取得保釋」，以及「行政機關的做法是否符合憲法正當程序」等多個層面的問題。
她表示，即使目前移民政策全面收緊，美國聯邦法院對行政權力的司法審查仍然存在。對部分案件而言，三權分立以及憲法保障的正當程序，仍是移民在行政執法之外尋求救濟的重要途徑。◇
