【大紀元2026年10月16日訊】（大紀元記者李梅綜合報導）加州選民將於11月3日選舉中就14項公投案投票，而結果或影響加州未來數年的走向。非營利組織加州政策中心（CPC）概述了公投案的內容、雙方爭議和其意見，並建議選民做出獨立的評估。
第1號提案
退伍軍人與住房援助計劃債券。擬發行112.5億美元的「退伍軍人」和經濟適用房債券，100億用於經濟適用房和購房計劃，只有12.5億美元撥給退伍軍人，幫助他們購買農場、住宅和移動房屋；大部分資金流入政府項目。
加州立法分析辦公室（LAO）估計，償還該債券需時25年，每年將還5億至6億美元。
支持者：加州幾項（爲低收入人群提供的）經濟適用房計劃的資金已然耗盡，而加州選民長期以來一直批准類似的退伍軍人住房債券，爲什麼不繼續呢？州長紐森、州民主黨和加州住房聯盟（CHC，倡導爲中低收入者開發和保留經濟適用房）支持。
反對者：政府最初借貸112.5億美元，而最終的成本加利息將償還超過250億美元；未採取任何措施增加住房供應，會進一步推高加州的房價。第8區州衆議員大衛·坦吉帕（David J. Tangipa）和「改革加州」（Reform California）組織反對。
CPC：反對。將使加州在未來幾十年背負鉅額債務，擔心政府債務增加、納稅人繳更多稅款及通貨膨脹的選民可能反對。
第2號提案
提高政府「預算穩定帳戶」（亦稱「應急基金」）上限，以及「甘恩限額」（Gann Limit，1979年選民通過法案以限制政府支出增長）。擬將加州「預算穩定帳戶」的上限翻倍，從普通基金（General Fund）稅賦收入的10%提高到20%；並將存入穩定帳戶的資金排除在「甘恩限額」之外；實際是允許政府規避州法支出限制，資助諸如非法移民醫保等特殊項目。
支持者：更大的儲備金有助於政府應對嚴重依賴高收入者的所得稅收和資本利得稅而導致的波動。州長紐森及州民主黨支持。
反對者：「甘恩限額」旨在迫使政府將超額收入返還給納稅人或學校，而不是將其保留；而將應急儲備金排除在限額外，則放鬆了對政府支出增長限制。州共和黨、州議員喬·帕特森（Joe Patterson）和「改革加州」反對。
CPC：反對。在過去8年中，州長紐森在3個財政年度動用了應急基金，提取了約200億美元；此外，加州還維持著未來數十億美元的支出承諾，包括給無證移民的加州醫保（Medi-Cal）。
第3號提案
將針對高收入者的臨時所得稅增稅變成永久化。該稅最初由2012年的《30號提案》設立，2016年經《55號提案》延期，將在2030年底到期。該稅賦對年收入至少36.1萬美元的個人或72.1萬美元的聯合報稅家庭收稅，其中89%給K-12學校；11%給社區學院。
支持者：加州教師工會是主要支持者，該稅賦若永久化可保證學校預算。加州教師聯合會、加州學校雇員協會和加州民主黨也支持提案。
反對者：選民在2012年和2016年被告知，稅賦是暫時性的，為幫助政府度過經濟大衰退。但它已成為高收入人群離開加州的原因之一；事實證明，增稅反而降低了州稅收入。加州納稅人協會、州共和黨和「改革加州」反對。
CPC：反對。第3號提案印證了經濟學家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）的觀點：「沒有什麼比政府的臨時項目更持久。」
第4號提案
允許政府用公共資金（稅收）資助競選。除了特許城市外，現行法律禁止用公共資金資助大多數公職的競選活動，由政府制定支出限額和資格標準。目前加州伯克利、長灘、洛杉磯、奧克蘭和舊金山等5個城市允許。
支持者：加州民主黨和加州美國公民自由聯盟（ACLU）。
反對者：納稅人希望稅賦用於學校、消防部門、圖書館和道路建設，而不是用於政治廣告和競選活動。加州納稅人協會、州共和黨和「改革加州」反對。
CPC：反對。應優先考慮將稅賦用於基本服務，而非政治競選。
第5號提案
取消罷免選舉選票上允許選民勾選替代人的權利。115年來，加州選民一直有權罷免州級官員，並能同時選出替代官員。本提案剝奪了選民選擇替代人的權利。立法分析辦公室表示，州議員被罷免後通常經特別選舉選出新議員；州長被罷免，則由副州長完成任期；該提案還允許被罷免官員再次競選同一職位。
支持者：加州民主黨、「加州共同事業」（California Common Cause）組織及加州婦女選民聯盟支持。
反對者：現行的程序賦予選民在投票罷免官員時，能立即直接決定繼任者；而該提案將這一權力移交給了政治建制派。「加州選舉誠信項目」（Election Integrity Project California, Inc.）、州共和黨以及「改革加州」反對。
CPC：反對。重視公共問責制以及要求對民選官員擁有直接選舉權的選民可能會反對。
第37號提案
由政府主導發行250億美元債券用於提供房貸。也被稱為《中產階級住房擁有權與家庭住宅建設法案》（Middle-Class Homeownership and Family Home Construction Act），擬授權加州住房金融局（CalHFA）發行總額高達250億美元的收益債券，為購房者提供固定利率的抵押貸款。
在加州住滿一年、收入不超過該地區收入中位數的200%、並支付至少3%首付款的購房者有資格申請，目標住房須是新建或改建住宅，購房者須為首購族，貸款將覆蓋17%的購房成本，剩餘房款由購房者自行取得抵押貸款。
支持者：該措施將擴大中產階級的住房供應，並幫助購房者克服首付款障礙。州民主黨和加州房地產經紀人協會支持。
反對者：政府不應介入房貸市場，存在風險，並且提案會推高房價。納稅人權益倡導者指出，如果州政府無法償還貸款，產生的任何違約責任都將由加州納稅人承擔。「改革加州」反對。
CPC：反對。反對政府擴大對私人金融市場的干預。
第38號提案
發行84億美元債券以資助免疫學研究和治療。建立隸屬於加州大學（UC）的研究機構，84億美元中至少42億美元用於癌症、心臟病和阿爾茨海默病的研究；行政運營成本上限為資金的2%；研究成果產生的收入中，前10%需上繳給州普通基金。
支持者：提案考慮了財政問責制，強調了潛在的公共衛生受益及合作模式。州民主黨、阿爾茨海默病協會和「改革加州」支持。
反對者：不應通過舉債（即由納稅人承擔債務）來資助科學研究，尤其是無法保證該研究能產生可上市的治療方案。製藥公司往往投入數十億美元但最終卻一無所獲；如2004年的幹細胞研究，納稅人投入了60億美元，僅產生約1,600萬美元的收入。此外，該提案要求由此產生的任何療法須在加州以折扣價格出售，企業可能會優先選擇在其它州銷售這些療法。
CPC：反對。重視財政規定並希望限制長達數十年債務的選民很可能會反對。
第39號提案
選民身分證明、公民身分核實及選民名冊維護。美國人在購買酒精飲料、租車、兌現支票、領取處方藥、購買香菸、進入法院、入職新工作、申請結婚證、辦理酒店入住、開設銀行帳戶或購買槍支時，都需要出示身分證明。為什麼投票時不要求出示身分證明呢？
該提案將要求選民在現場投票時出示政府簽發的身分證明（或在郵寄投票時提供該證件的後四位數字）。此外，該提案還將要求選舉官員維護準確的選民登記冊，並報告已核實公民身分的選民比例，由州審計長負責審查。
支持者：能增強人們對選舉過程的信任，且大多數州（以及世界各地的民主國家）都要求投票時核實公民身分。加州共和黨和「改革加州」支持。
反對者：將對低收入選民、殘障選民或近期搬遷的選民產生不成比例的影響。美國公民自由聯盟（ACLU）、加州民主黨和婦女選民聯盟反對。
CPC：支持。加州政治建制派和總檢察長羅布·邦塔正竭力阻撓該提案，將原本公允的提案標題──「確立額外的選民身分及公民身分核實要求」──更改為極具誤導性且令人不安的標題「禁止公民投票，除非出示政府簽發的身分證件」。
第40號提案
又名「一次性」億萬富翁財富稅或富人稅。對於在2026年1月1日時為加州居民、且全球資產價值超過10億美元的納稅人和信託機構，徵收一次性5%的財富稅，包括有形及無形財產與財富（股票、債券以及「法律或衡平法上的權益」）均在徵稅範圍內。設立「2026年億萬富翁稅儲備基金」，用於資助醫療保健、教育和食品援助計劃等。立法分析辦公室指出，房地產和退休帳戶通常不在徵稅之列。
支持者：聯邦政府削減醫療補助計劃（Medicaid）的資金使徵稅成為必要，且該稅只影響超級富豪。提案發起方SEIU聯合醫療工作者西部工會及州民主黨、美國民主社會主義者協會（DSA）加州分會支持。
反對者：儘管該提案被宣傳為一次性稅收，但並未包含只徵收一次稅的限制條款；也未包含提高稅率（如以後提高10%）的限制條款。儘管提案方認爲將增加1,000億美元或更多的收入，但實際引發了億萬富翁們離開加州，胡佛研究所的經濟學家認為，這可能導致加州損失250億美元稅收。
包括州長紐森、州長候選人史蒂夫·希爾頓、加州職業消防員協會、加州教師聯合會、加州商業圓桌會議、加州住房聯盟以及「改革加州」組織均反對。
CPC：反對。主張保持低稅率並維護州稅基的選民會反對。
第41號提案
獨立的選前審計、州支出限額保護及應對財富稅。這是第40號提案的對立提案，禁止在2026年1月1日後制定的新稅被排除在「甘恩限額」支出之外；對全州公民投票產生的專項稅進行選前審計；每4年對專項稅進行定期審計。
支持者：進行獨立的選前審計和每4年的定期審查，能讓選民清晰、客觀地了解其納稅資金的用途，並防止州立法者及公民投票提案的發起方繞過「甘恩限額」，並阻止第40號提案。谷歌聯合創始人謝爾蓋·布林（Sergey Brin）、州共和黨以及「改革加州」支持。
反對者：該提案旨在抵消第40號提案的「富人稅」。州民主黨和SEIU聯合醫療工作者西部工會反對。
CPC：支持。要求選前審計增稅提案和對新稅進行獨立審計者會支持。
第42號提案
保護退休儲蓄及個人資產免受新增稅或追溯性稅的影響。這是對抗第40號提案的措施，禁止在2026年1月1日後對退休持有的資產、個人擁有的資產及其它形式的個人儲蓄的所有權或控制權制定新的州稅；禁止對401(k)帳戶、個人退休帳戶（IRA）、共同基金、商業權益、數字資產和知識產權徵收追溯性稅。
該提案包含了例外條款，允許立法機關在宣布發生實質性危機或財政危機期間制定有時限的緊急稅賦，前提是相關收入僅限用於應對緊急情況。第42號提案是對第40號提案的直接反制措施；如果兩項提案均獲通過，則獲得「贊成」票數較多的提案生效。
支持者：追溯性徵稅和對退休儲蓄徵稅不公平。「改革加州」、谷歌聯合創始人謝爾蓋·布林（Sergey Brin）、州共和黨以及加州職業消防員協會支持。
反對者：該提案為「富人稅」設置了障礙。州民主黨和SEIU聯合醫療工作者西部工會反對。
CPC：支持。要求保護其退休儲蓄和個人資產免受新增或追溯性稅影響的選民會支持。
第43號提案
地方特別稅提案需獲三分之二選票通過。要求由「選民倡議」發起的地方特別稅，必須在投票中獲得三分之二選民的批准方可實行。此舉旨在彌補2017年加州高院一項裁決造成的法律空白；該裁決曾允許由公民倡議發起的特別稅僅需簡單多數（超過50%）通過。該提案還禁止地方政府及選民倡議徵收新的從價財產稅（即按房產評估價值的一定比例計算的稅賦），且稅率不得超過《13號提案》規定的1%基準稅率。
支持者：對新增州稅需要三分之二多數通過的標準也應適用於地方加稅。州共和黨、霍華德·賈維斯納稅人協會（Howard Jarvis Taxpayers Association）以及「改革加州」支持。
反對者：提案將使地方政府籌集公共服務所需資金變得更加困難。州民主黨、加州職業消防員協會、加州教師聯合會以及SEIU1000分會反對。
CPC：支持。支持《13號提案》批准的需三分之二多數通過才能增稅。
第44號提案
對聯邦認證的醫療中心的支出做出規定。要求聯邦認證的非營利性健康中心（即為低收入群體和醫療服務匱乏人群提供服務的診所）將其年度收入的至少90%用於提供醫療保健服務。加州總檢察長辦公室將負責制定認定標準；若診所未能達到這一比例，將面臨相當於差額部分的州政府罰款，並將其歸入新設立的基金；由州議會決定臨床工作人員的培訓與留任，以及僱用的人數。
支持者：能促使醫療診所及高管承擔責任。由SEIU聯合醫療工作者西部工會提出並支持。
反對者：這項通過法規強加的「一刀切」式支出要求，忽略了一個事實──交通服務、社區篩查和患者聯絡工作，往往是讓醫療服務匱乏群體能夠獲得醫療服務的關鍵。若將這些支持性工作歸類為「管理費用」（overhead），可能會導致診所因提供這些行之有效的服務而受到懲罰；此外，會計、合規及資本支出也可能被納入此類「管理費用」。加州醫學協會、州民主黨、州共和黨、加州教師聯合會、「改革加州」、加州商會以及加州醫院協會反對。
CPC：反對。反對工會通過強制性支出規定來約束私營非營利性醫療診所，並進而迫使診所創造更多工會會員崗位。
第45號提案
加快住房及必要基礎設施項目的CEQA審查。提案修訂了《加州環境品質法》（CEQA）和《許可證簡化法》（Permit Streamlining Act），旨在縮短針對特定「必要」項目的環境審查周期；這些項目涵蓋大多數住房、能源（不含核能）、交通（不含高鐵）、水務（不含三角洲輸水設施）及醫療設施項目；要求相關機構須於30天內確定申請書是否齊全；若逾期未作出決定，申請書將自動被視為齊全；針對環境影響報告的公眾意見徵詢期將被限制在45天以內。
支持者：可防止CEQA審查程序被濫用為無限期否決急需的住房和能源項目的工具。加州商會、加州醫院協會、加州風能協會以及加州住房聯盟支持。
反對者：縮短審查期限和減少項目替代方案選項會削弱社區的監督力度。加州山岳俱樂部（Sierra Club California）、「建設更美好環境社區」（Communities for a Better Environment）組織、清潔空氣聯盟（Clean Air Coalition）以及州民主黨反對。
CPC：支持。認為《加州環境品質法》（CEQA）亟需改革的選民會支持。◇
來源：大紀元：https://www.epochtimes.com/b5/26/10/15/n14870772.htm
