【大紀元記者薛明珠綜合報導】加州性別保密政策，近日在聯邦法院與最高法院接連受挫。最新裁決顯示，加州政府須付原告律師團逾450萬美元律師費。此案被視為關鍵性判例，不僅影響加州教育政策，也可能對全美各地學區與政府機構產生深遠影響。
加州南區聯邦地方法院法官羅傑・貝尼特斯（Roger T. Benitez）於3月30日（週一）裁定，加州須支付約452萬美元律師費，金額幾乎涵蓋原告方所申請的全部費用。這筆費用將支付給代表原告的法律團隊，包括保守派公共利益法律機構「湯瑪斯・摩爾協會」（Thomas More Society）及律師事務所LiMandri and Jonna。
該案源於2023年，由埃斯孔迪多（Escondido）聯合學區兩名公立學校教師提起訴訟，挑戰加州法律及相關學區政策。這些政策要求教師在學生於校內採用不同性別認同或進行性別轉換時，不得向家長透露相關資訊。原告認為，這些規定迫使教師隱瞞事實，甚至在面對家長詢問時需含糊其詞或誤導，嚴重侵犯家長的基本權利。
隨著案件發展，多名聖地牙哥縣家長加入訴訟，主張該政策剝奪其對子女重大醫療、心理及教育資訊的知情權。有家長指出，學校在孩子出現性別認同困擾及接受協助「轉換」過程中未告知家長，甚至直到孩子出現自殺傾向時，家長才得知相關情況。
加州政府則為該政策辯護，表示相關措施是基於學生的隱私權，旨在保護跨性別學生免於家庭暴力或校園霸凌。然而，貝尼特斯法官在2025年12月裁決中幾乎全面支持原告，認為州政府過度強調學生隱私權，卻忽視家長在子女養育、醫療與宗教教育上的憲法權利，並發布全州適用的永久禁制令，禁止該政策繼續實施。
加州政府隨後上訴至第九巡迴上訴法院，該院曾一度認為地方法院裁決範圍過廣，暫緩禁制令執行。然而，美國最高法院最終以6比3裁定推翻第九巡迴法院的決定，認為加州相關政策極可能違反家長的宗教自由權與「實質正當程序」權利。
最高法院多數意見強調，依據長期確立的法律原則，子女的養育與教育應由父母而非國家擁有主要決定權。法院並指出，若允許案件長期拖延審理，加州將繼續執行一項極可能被判違憲的政策，對家庭造成不必要傷害，因此有必要及早介入。
此外，最高法院也批評第九巡迴上訴法院錯誤解讀先前相關判例，未能正確權衡家長權利與州政府權限之間的界線。
在最新裁定中，貝尼特斯法官進一步指出，加州在整個訴訟過程中展現出「訴訟上的頑抗態度」（litigation intransigence），包括多次提出駁回動議、在裁決前提起上訴，以及反覆撤回與調整論點等，導致訴訟時間與成本大幅增加。
法官表示，原告律師之所以投入遠超一般案件的時間，主要是為了應對州政府在訴訟過程中各階段的持續抗辯與阻撓。因此，法院不僅核准幾乎全部律師費，還罕見地予以加成調整。此次裁決採用1.25倍的「基準費率乘數」（lodestar multiplier），屬於少見的費用上調機制，通常僅適用於具高度公共意義且成果卓著的案件。法院認為，此案在多項評估標準上均符合加成條件，包括其涉及的重大憲法議題、最終勝訴成果、案件本身風險高且不具吸引力，以及幾乎沒有其他律師願意承接等因素。
儘管加州在最高法院及地方法院均告敗，貝尼特斯指出，加州總檢察長羅布・邦塔（Rob Bonta）仍持續提出動議，試圖修改或縮小禁制令的適用範圍，而相關主張被形容為「理由極為薄弱」。
原告律師團隊對裁決表示歡迎，認為此案已向全國傳遞明確訊號。湯瑪斯・摩爾協會訴訟主管彼得・布林（Peter Breen）表示：「這筆450萬美元的裁決清楚表明，若政府踐踏家長的憲法權利，就必須付出實際代價。」
他指出，加州在此案中「動用了所有資源」，但最終在簡易判決、最高法院審理以及後續裁定中全面落敗，相關費用最終將由納稅人承擔。
共同代理律師保羅・喬納（Paul M. Jonna）則表示，其實早在2023年9月法院發布初步禁制令時，政策的違憲風險已相當明確，理性的政府應當及時調整政策，但加州官員選擇持續抗辯，導致資源浪費與更高的法律成本。
此案也被外界視為全美教育與家長權利爭議的重要轉折點。隨著最高法院明確支持家長在子女教育與心理健康議題上的知情權與決策權，各州未來在制定相關政策時，可能面臨更嚴格的法律檢視。
目前，加州政府尚未就最新裁決作出正式回應，但相關法律攻防仍在持續，未來政策走向與司法發展仍備受關注。
