【2023年09月07日訊】（英文大紀元專欄作家Milton Ezrati撰文／信宇編譯）在短短兩個月內，中共央行中國人民銀行第二次降息。顯然，中共政權迫切希望中國儘快恢復經濟發展勢頭。然而這個降息行為只不過是一種姿態而已，象徵意義遠大於實際作用。
降息幅度太小，不足以對經濟活動產生明顯影響；即使貨幣政策更加大膽，也不是中國目前所需要的。與之相反，中國經濟需要的是對過去三年或更長時間中央政策失誤的補救，這些失誤摧毀了中國無數家庭和大小私營企業的信心。可悲的是，中共政權似乎根本不知道需要什麼，即使知道，也無法採取必要的措施。
中共政府對於經濟需求的部分覺醒似乎始於今年1月份，當時政府終於放棄了全國範圍內嚴苛的病毒清零措施。年初開始的短暫一段時間，中國經濟似乎反應良好，然而春天一過，增長勢頭又開始減弱。為此，中共政府制定了一項計劃在數月內展開的基礎設施支出方案。
此外，他們還讓中國人民銀行在6月份降息，以促使消費者減少儲蓄、增加消費，並激勵私營企業為擴張而借貸和投資。中國人民銀行將一年期貸款最優惠利率和五年期貸款最優惠利率分別下調0.10個百分點至3.55%和4.20%。然而這個措施並未產生明顯效果。8月份，中國人民銀行採取了更為謹慎的行動。它只下調了一次利率，將最優惠貸款利率降至3.45%。
即使在最好的情況下，這種力度有限的降息也很難推動新的經濟增長；而如今的形勢卻相差甚遠。考慮到中國7月份實際上出現了0.3%的小幅年度通縮。那麼，任何借款人都要為一年期貸款支付3.45%的利率，並用購買力高出0.3%的人民幣償還貸款。這樣一來，實際借款利率就達到了3.75%，無論是支持消費還是擴大經營規模，都很難刺激借款行為。
即使中國人民銀行採取了更為積極的行動，中國經濟是否會做出反應目前來看還很不明顯。包括個體和企業的大部分民營經濟都面臨著嚴重的信心危機，他們都不願意承擔風險或以任何方式擴大自己的規模，更不用說制定企業擴張的投資計劃了。
究其根源，相當一部分原因在於中共強推病毒「清零」政策多年來造成的沉重負擔。不僅武斷而且嚴苛的強制隔離和封控措施破壞了商業計劃，使人們對能否獲得正常收入感到不安。與此同時，住宅房地產市場的崩潰壓低了房地產的價值，而房地產是大多數中國人的重要資產。截至2022年12月，房價已連續下跌了16個月，雖然今年年初房價似乎趨於穩定，然而春季過後又開始下跌。
面對如此沉重的負擔，要想促使民眾和企業管理人員更加積極地消費和擴張，需要的不僅僅是適度降息。然而，阻礙中國經濟發展的因素遠遠不止這些。
從2021年開始，中共黨魁習近平開始談論重新拾起中共建政初期的馬克思主義意識形態，這也許是出於信念，也許是為了回應西方媒體對他諂媚的報導。他多次聲稱，在他的前任領導下，過去比較少強調馬克思主義原則，現在需要迎頭趕上，因為目前中共已經站穩腳跟，可以回歸馬克思主義的根基了。如果這還不足以讓私營企業人士警惕的話，他當時還指責私營企業只顧追逐利潤，而不遵循中共指令，是對黨不忠的表現。
現在，習近平看到了私營企業投資和擴張的必要性，因此改變了口風，稱廣大私營企業和企業家為「自己人」。然而，個體和企業仍然保持警惕，民眾只是儲蓄而不熱衷消費，而私營企業在過去一年中實際上削減了資本支出。
顯而易見，當下中共政權陷入焦頭爛額的境地，需要下重藥自救。中國人民銀行應該進行更大幅度的降息，而以習近平為首的中共高層則需要向廣大企業保證，政府不會在日後再次對他們發難。這將需要一個承諾，即允許企業追隨他們在市場上看到的商機，而不是北京閉門制定的中央計劃。這種改變所需要的想像力要比北京的政策制定者們所表現出來的更多。事實上，這種改變似乎與中共政權的基因背道而馳。可以斷言，在相當長的一段時期內，中共經濟仍然是一場必輸的賭局。
作者簡介：
米爾頓·埃茲拉蒂（Milton Ezrati）是紐約州立大學（The State University of New York，簡稱SUNY）布法羅分校人力資本研究中心主辦的《國家利益》（The National Interest）雜誌的特約編輯，亦是總部位於紐約的知名傳播公司Vested的首席經濟學家。在入職Vested之前，他曾擔任Lord, Abbett & Co.等公司的首席市場策略師和經濟學家。他還經常為總部位於紐約的《城市雜誌》（City Journal）撰寫文章，並定期為《福布斯》（Forbes）撰寫博客。他的最新著作是《即將到來的三十年：未來三十年的全球化、人口結構和我們的生活方式》（Thirty Tomorrows: The Next Three Decades of Globalization, Demographics, and How We Will Live，2014年出版）。
原文：China’s Economy Remains a Bad Bet 刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
