【2024年04月04日訊】（記者李梅綜合報導）為打擊歧視、捍衛加州人的平等權利，太平洋法律基金會（PLF）和加州平等權益聯盟（CFER）基金會聯合舉辦了「致勝策略」線上會議，並介紹了具體案例。
PLF的杰克·布朗（Jack Brown）和安德魯·奎尼奧（Andrew Quinio）兩位律師，以及CFER基金會的執行副總裁蓋兒·赫里奧特（Gail Heriot）和執行總監吳文淵，於3月26日的會議上發言。
加州《209號提案》立法背景
赫里奧特介紹，加州《209號提案》的立法「是加州乃至美國歷史上的重要事件，普通公民首次有效地反擊政治意識形態和種族偏好」，法案由兩位加州學者伍德（Tom Wood）和卡斯特雷德（Glynn Custred）以普通公民身分提出，不是由州議會提出。
赫里奧特博士是聖地亞哥大學法學教授、美國民權委員會成員，也是當年支持209號提案選戰的聯合主席。她還共同撰寫了「對反對209號提案的官方反駁意見」。
美國《第14號修正案》旨在確保公民的平等權利，但其中未出現種族（Race）一詞。到20世紀中期，法官們有了很大的自由裁量權，可在提及「平權運動」和「多樣化」時考慮種族偏好。赫里奧特說，這使得《209號提案》具有關鍵重要性。
1996年加州選民以55%的贊成票通過了《209號提案》，明確禁止州政府機構在「公共教育、聘僱和承包」三領域考慮種族、性別或族裔等因素，否定了政府的平權行動（偏袒某些群體）。
2006年，密西根州通過了類似的州法修正案《密西根州民權倡議》，2014年4月22日，美國最高法院以6:2裁定該倡議符合《憲法》。
《209號提案》歷經挑戰
自《209號提案》通過後，試圖修改或推翻它的行動從未停止。加州議員們不斷嘗試突破，提出過SB185、SCA-5、ACA-5等法案，以及審議中的ACA-7。
2011年，SB185通過了加州參眾兩院但被州長杰里·布朗（Jerry Brown）否決。該法案反對《209號提案》，授權加州兩個公立大學系統（加大和州大）在《第14號修正案》允許範圍內於招生中考慮種族、性別、民族和國籍等因素。
2012年，SCA-5擬刪除《209號提案》中的「公共教育」部分，遭到包括亞裔美國人等公民團體的反對，提案被撤回。
2019年，由前眾議員、現州務卿雪莉·韋伯（Shirley Weber）等提出的ACA-5旨在推翻《209號提案》，它在加州參、眾兩院均獲得超過三分之二的贊成票，隨後成為2020年第16號公投案。當年11月，加州選民以57.2%投票否決該案，保衛了《209號提案》。
阻止最新法案ACA-7
2023年第60區州眾議員科里·杰克遜（Corey Jackson）提出ACA-7，授權州長批准基於研究或特定文化的計劃、措施或辦法，以施惠（諸如資金、名額和機會等）於某些種族、膚色、族裔、國籍、邊緣化群體、性別或不同性取向的羣體。
吳文淵說，ACA-7設定了一個非常棘手的機制，加州現任或未來州長經授權將能繞過《209號提案》以實現歧視。如果ACA-7在州參眾兩院通過，就將出現在選民公投案中。
「不基於個人的平等機會，將產生意想不到的惡果」，吳文淵說，第一個受害的將是勤奮的亞裔學生，「他們唯一的罪是他們的種族」。加州的大學一直在「促進多樣化」以繞過《209號提案》。除了平等的受教育權之外，亞裔在就業、職業發展、參與公共承包招標等方面也會受到阻礙。
控告政府違反《209號提案》
非營利律師事務所PLF的成立，旨在「當受到政府過度擴張和濫用權力的威脅時，捍衛美國人的自由；當政府侵犯美國人《憲法》權利時，起訴政府」。PLF自1973年成立以來，在向美國高等法院提起的19起案件中贏得了17場勝利。
布朗律師介紹：「我們代表CFER等納稅人挑戰阿拉米達縣（Alameda）的2個種族歧視建築計劃，要求終止其給予少數族裔承包商的配額。」縣政府主張時效已過，初審法院因而擱置了該訴訟。布朗說：「這意味著只要時間夠長，歧視將不受質疑。」
「幸運的是，加州第一上訴法院認識到了該縣立場的可怕影響」，布朗說，該案在3月底被發回初審法院重審，因為「違憲」。
PLF和CFER還對聖地亞哥住房委員會等三個機構提起了訴訟，因為這些機構提供的計劃只對中等收入、黑人、土著和有色人種（BIPOC）家庭開放（爲首次購房者提供4萬美元的首付或成交費），排除了白人申請者。另一個正提出起訴的案子是舊金山市按照種族、膚色等對孕婦進行的補貼計劃。上述兩項計劃都違反了《209號提案》。
CFER在新聞稿中指出，這類計劃不僅違憲「也敗壞道德，歧視就是歧視，並且非法」「政府永遠不應該基於種族偏袒某些人」。
「反對種族偏好的抗爭既不屬於保守派，也不是亞裔專有，不是為了維護所謂的白人至上或白人特權，而是在堅持平等的原則。」吳文淵表示，當人們聽到多樣性、弱勢羣體、服務性不足人羣等詞彙時，其實就是在偏袒。◇
