【2026年03月21日訊】
作者：凱莉·D·英格拉姆（Keri D. Ingraham） 編譯：張純之
3月初，美國最高法院不得不介入，重申一項基本事實：孩子的主要決策者應是父母，而非學校。
在米拉貝利訴邦塔案（Mirabelli v. Bonta）的裁決中，最高法院認定，加州那項禁止學校向家長透露孩子所自稱性別身分的法律，侵犯了父母的憲法權利，包括《第一修正案》所保障的宗教自由權，以及《第十四修正案》中對子女教養作出決策的權利。
在美國歷史上絕大多數時期，父母都被公認為孩子生活中的首要權威。然而如今，這種權威正屢屢受到挑戰，尤其是在公立學校中。
在全美各地，許多家庭被排除在孩子學習情況之外，無法取得關鍵的健康與個人信息，也無法為子女選擇適合其需求的學校。這並非小事，而是對家庭權威、兒童福祉以及社會未來的根本性威脅。
在太多學區，具爭議的課程在家長不知情的情況下被引入。要求查閱課堂教材的家長，要麼被置之不理、被告知材料無法提供，要麼被要求提交公共記錄申請。在學區教委會會議上發聲的家庭，常被視為煽動者或惹是生非者，甚至被稱為「國內恐怖分子」。
學校在越來越大的程度上，開始將家長的參與視為可有可無，而非不可或缺。但當孩子走進教室時，家長的權利並未因此喪失。教育的存在是為了服務家庭，而不是取代家庭。
問題不僅限於課程設置，教師與管理人員還向家長隱瞞其未成年子女的重要醫療或個人資訊。然而，如果關鍵資訊被刻意隱瞞，父母就無法履行照顧子女的責任。
這種衝突並非假設。近年來，越來越多的學區推出了相關政策，允許甚至鼓勵學生在校內進行「社會性別轉換」——使用不同的名字或代名詞，校方卻無需通知家長。在某些情況下，校方人員甚至被要求對父母隱瞞這些資訊。這類政策在父母與子女之間製造了隔閡。
此外，父母對子女就讀學校的選擇上仍被剝奪了實質的決定權。數百萬家庭仍然僅憑郵政編碼就被分配到特定學校。即便孩子在學業上遇到困難、遭受霸凌，或需要不同的學習環境，父母往往也別無選擇。這使孩子的教育與福祉面臨風險。
值得慶幸的是，變革正在發生。全美各州都在擴大「學校選擇計劃」，使教育經費能跟隨學生流動，而非固定於現有體系。私立學校獎學金計劃、教育儲蓄帳戶以及稅收抵免獎學金，正賦予家庭自由，讓他們能夠自由選擇滿足孩子獨特需求的學習路徑。
許多父母迫切希望離開公立教育體系，因為該體系未能履行提供優質教育的核心使命，不再傾聽家長的聲音，甚至在許多情況下將他們排除在外。
對孩子成長擁有最終決定權的，必須是父母，而非學校官僚。父母撫養孩子長大，從孩子出生就瞭解他們，並且在學業結束後仍將長期陪伴在孩子身邊。無論初衷多麼良好，任何教師或管理人員都不應取代這一角色。
在我們國家歷史的大部分時期，這一點不言而喻。父母既有權利也有責任主導子女的成長與教育，而法院也一再確認這一原則。
然而如今，這一權威正受到威脅。正如我們在加州所見，官僚政策正日益試圖取代父母在孩子生活中的角色。
排除父母會削弱信任、剝奪對學校的問責，並傷害孩子。當制度決定孩子學什麼、哪些個人資訊應保密、甚至決定他們能上哪所學校時，家庭被邊緣化，使孩子失去了最瞭解並關愛他們之人的指引。學校應以透明而非祕密的方式運作。父母應被視為伙伴而非障礙，他們的決策權必須受到尊重。
孩子屬於家庭，而不是官僚體系。各種機構絕不能忘記這一點。恢復父母的權威並非激進之舉，而只是回歸由來已久的美國原則：家庭，而非政府機構，才是社會的基石，應該信任父母來引導孩子的成長與教育。
如果我們未能捍衛這一原則，就有可能培養出這樣一代年輕人：他們缺乏父母引導和學校問責機制，成功機會也更少。然而，當父母受到尊重並被賦予在子女生活中發揮主導作用的權力時，家庭會更加穩固，我們國家的未來也更加光明。
現在是時候讓父母回歸他們應有的位置——作為孩子生活中首要的、最值得信賴且最重要的決策者。最高法院的這項裁決，是朝正確方向邁出的重要一步。
作者凱莉·D·英格拉姆是發現研究所（Discovery Institute）的高級研究員、美國教育轉型中心（American Center for Transforming Education）主任，以及獨立婦女論壇（Independent Women’s Forum）的高級研究員。
本文僅代表作者個人觀點，不一定反映《大紀元時報》的立場。◇
