【大紀元2023年10月02日訊】（大紀元記者李馨綜合報導）美國最高法院週一（10月2日）進入新的開庭期，到目前為止，該法院已受理大約35起案件，涉及槍枝管控、社交媒體和國家行政權限等方面的一系列法律。
以下是最高法院將在本開庭期審理的主要案件及其牽涉的法律問題：
槍枝管控問題
11月，最高法院將審理「美國訴拉希米案」（U.S. v. Rahimi）。這是一起重大的槍枝案件，大法官們將審查1968年《槍枝管控法》（Gun Control Act）從表面上看是否違反了憲法第二修正案，因為該法律禁止受家庭暴力限制令約束的人擁有槍枝。
此案中，一個聯邦大陪審團指控被告扎基‧拉希米（Zackey Rahimi）在受到家庭暴力限制令禁止的情況下持有槍枝。
法庭文件顯示，當局在拉希米的家中發現了兩支槍，而幾個月前，他已因在停車場襲擊女友並威脅要開槍射殺她而受到限制令約束。
這是自去年夏天的具有里程碑意義的擴大槍枝權利以來，最高法院大法官們將要審理的第一起重大的涉及憲法第二修正案的案件。該案件可能會澄清最高法院占多數的保守派所設立的新標準。
另外，此案還因可能會對其它槍枝法律產生影響而受到密切關注，包括總統拜登之子亨特‧拜登（Hunter Biden）被控違反的一項法律。
行政機構制定規則的權力
最高法院還將在本開庭期審理漁業公司起訴美國商務部長吉娜‧雷蒙多（Gina Raimondo）的案件「Loper Bright Enterprises v. Raimondo」，但尚未設定開庭日期。
美國商務部下屬機構國家海洋漁業局（NMFS）的一項規定要求，鯡魚漁船必須允許在其小船上增加一個人作為監督員，以跟蹤其遵守聯邦規定的情況。漁民還必須支付監督員每天約700美元的工資。總體而言，該規定使捕魚利潤減少了約20%。新英格蘭地區的一家漁業公司「Loper Bright Enterprises」和其它漁業公司提起了訴訟，挑戰聯邦政府的這一規定，認為國家海洋漁業局缺乏法定的權力來強迫他們支付這些監督員的費用。
該案涉及聯邦機構的權限問題。大法官們在同意審理此案時表示，他們將考慮是否推翻1984年的一個里程碑式的判例——美國能源巨頭雪佛龍公司起訴美國環保組織「自然資源保護委員會」的案件「Chevron U.S.A., Inc. v. Natural Resources Defense Council, Inc.」。最高法院在該判例中規定了法律檢驗標準，以確定是否應尊重政府機構對其所執行的法規的解釋。
最高法院對漁業公司訴雷蒙多一案的裁決可能會讓行政機構制定規則的廣泛權力大打折扣。
社交媒體內容審核問題
最高法院上週五宣布決定受理兩起案件，這些案件涉及德克薩斯州和佛羅里達州頒布的監管社交媒體內容審核的法律。
佛州和德州這兩項法律旨在禁止社交媒體公司基於政治觀點禁止用戶發表有爭議的言論，而擁有臉書（Facebook）和YouTube等社交媒體平台的科技公司們則表示，這兩項法律都侵犯了其根據憲法第一修正案所享有的言論自由權，且實際上限制了它們執行自己公司政策的能力。
美國第五巡迴上訴法院和第十一巡迴上訴法院此前就阻止或支持佛州和德州的兩項相似法律做出了相反的裁決。
第十一巡迴上訴法院裁決，維持下級法院對佛州法律主要條款的阻止，支持科技行業組織關於言論自由權的觀點。
但第五巡迴上訴法院在德州案件中則做出了相反的裁決，認為第一修正案並不保證企業擁有「未列舉的鉗制言論的權利」。
最高法院對這兩起案件的裁決將對網絡言論產生巨大影響。
德州和佛州的法律受到了兩個科技行業組織的挑戰，即計算機與通信行業協會（Computer and Communications Industry Association）和網絡選擇（NetChoice）。
這兩起案件一個是佛州總檢察長阿什莉‧穆迪（Ashley Moody）起訴行業組織的「Moody v. NetChoice, LLC」，一個是「網絡選擇」起訴德州總檢察長肯‧帕克斯頓（Ken Paxton）的「NetChoice, LLC v. Paxton」。最高法院尚未宣布何時就這兩起案件聽取辯論。
重劃國會選區問題
由南卡羅來納州共和黨控制的州議會在2020年人口普查後繪製的新國會地區引發了法律糾紛，最高法院將裁決該地圖是否合憲。
大法官們需要考慮的是，南卡羅來納州第一國會選區的重新劃分是否帶有種族歧視的因素，以及州立法機構的重劃選區是否符合傳統的劃分選區原則。
在上一個開庭期審理的一個類似案例中，最高法院否決了阿拉巴馬州的國會選區重劃地圖，理由是這可能違反了《投票權法》（Voting Rights Act），並要求該州增加一個非裔人口占多數的選區。
最高法院今年6月做出的這一裁決出人意料，因為兩名保守派大法官——約翰‧羅伯茨（John Roberts）和布雷特‧卡瓦諾（Brett Kavanaugh）站在了三名自由派大法官一方投票，而這一結果將為民主黨在2024年大選中贏得優勢。
但非裔保守派大法官克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）在反對意見書中表示，這一裁決迫使阿拉巴馬州「有意地重新劃分其長期存在的國會選區」，以便非裔選民能夠控制一個席位，這是不合憲的。
最高法院定於10月11日就該案聽取辯論，該案名為「Alexander v. South Carolina State Conference of the NAACP」。
消費者金融保護局資金問題
10月3日，最高法院將就美國政府獨立機構消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau, CFPB）的資助機制是否符合憲法的問題聽取辯論。
消費者金融保護局成立於2008年金融危機之後，負責監督放貸人、債務追收人和信用評級機構的行為。該機構不通過國會的正常撥款程序來獲得資金。相反，它由美聯儲提供資金。
該機構一直是保守派針對的目標。兩個行業協會就2017年發薪日貸款規則起訴了消費者金融保護局，並指控該機構的資助機制違憲，因為該機制使CFPB不適當地免受國會的監督。美國第五巡迴上訴法院一個由三名法官組成的合議庭認為，這一撥款機制違反了美國憲法的撥款條款。
這起案件可能對該機構的未來造成打擊，並在整個金融服務業引起反響。
該案名為「消費者金融保護局訴美國社區金融服務協會」（Consumer Financial Protection Bureau v. Community Financial Services Association of America, Limited」。
