【2024年03月21日訊】邯鄲3名初中生虐殺同學的事件，震驚全國。對於這件慘案的細節和背後深層原因，人們已經進行了許多討論。
中國知名社會學家、清華大學教授孫立平3月19日發文說，「我一點都不想討論這些問題，儘管這些討論自有其意義。我就想問一個問題：三個少年，他們何以殘暴至此？何以在以如此殘暴手段殺人之後，還能安之若素地照常去上學？」
孫立平告訴讀者，促使他提出上面的問題，促使他寫這篇文章的，是他想起以前文章中引用過的兩個故事。
第一個故事：是一戰時一位士兵在日記中記錄的一件事。他在日記中寫道：雖然我已經習慣隔著戰壕射擊敵人，但今天在休戰的間隙，我剛好看到敵人在撒尿，這種人所共通的最基本的生理需求好像一下子點醒了我，讓我意識到敵人跟我一樣。面對一個在撒尿的人，我怎麼也無法開槍。
第二個故事：在阿富汗，美軍海軍陸戰隊的一個小分隊被困在了一個溝壑裡，遭遇從一個土坯房裡發出的猛烈的射擊。在獲取了隊長的批准後，下士喬瑟夫·西安諾將火箭炮發射器舉到肩頭，瞄準土坯房開火，炸掉了大半個土坯房。當塵埃落定後，他們才發現，塔利班把婦女和兒童拉到了土坯房裡作為人體擋箭牌。據喬瑟夫的戰友回憶，當時喬瑟夫只是一個人靠著牆，默默地無聲哭泣。喬瑟夫退伍以後無法回歸到正常的生活，夜裡也常常受到噩夢的折磨。退伍的幾個星期後，他開車撞上了電樁，死的時候才23歲。
孫立平說，「我不知道各位看了這兩個故事後是什麼感想。請各位注意，這兩個故事都是發生在戰場。我們都知道戰場意味著什麼，意味著那是一個你死我活的場景。但即便是在那樣的場景之中，我們卻仍然可以看到人性的忽暗忽明的存在。」
我理解，孫立平的潛台詞是說，即便是在你死我活的戰場，人性都還忽暗忽明的存在，何以在那三個殘忍殺害同學的少年身上，人性卻蕩然無存了？
接著孫立平又說，「算了，我現在都不想在人性的層面來談論這個問題了，我們從動物性的層面來說吧」。
他舉了兩個例子。
第一個例子：2012年的某一天，在重慶市巴南區龍州灣，一隻黑棕色的流浪狗被車撞倒在地，已沒有任何反應。另一隻白色的小狗，正用爪子輕撫著它，並不時地用舌頭舔著它流血的傷口。由於當時馬路上依然車來車往，有行人擔心小白狗也會被車撞傷，準備抱它到路邊。白狗朝行人叫了幾聲，不願離開。交警趕來，將死去的小黑狗抱到了路邊，小白狗也一直跟隨著。然後他們在路邊找了一塊空地，將小黑狗埋了。直到這時，小白狗才默默離去。
第二個例子：在盧旺達，動物學家黑斯受傷，躺在地上動彈不了，在那裡一邊呻吟一邊將目光落在一隻母猩猩的身上。黑斯永遠都不會忘記：那隻黑猩猩走過來，坐在離他很近的地方，將臉幾乎貼到黑斯的臉上，一動不動地盯著他的眼睛。突然，她用一隻手輕柔地撫過黑斯的頭髮。這個友好的動作母猩猩重複了三次，每摸一次都停頓一下。黑斯被感動了，因為他知道，大猩猩的性情通常都是很暴烈的。
我理解，孫立平舉上面兩個例子的意思是說，動物對同類對人尚有愛，那三個少年殺人犯連動物都不如。
文章最後再次追問：「至此，各位，我們還需要過多地討論人性與社會背景嗎？我就想問一個問題：這三個少年，他們何以殘暴至此？他們腦子裡有同類的概念嗎，是什麼樣的？他們腦子裡關於消滅另一個生命的想法是什麼樣的？他們腦子裡的那些東西都是哪來的？他們腦子裡灌進去的是什麼？清空的又是什麼？」
文中，孫立平對自己提出的問題沒有給出答案。
要叫我說，邯鄲的三個少年殺人犯之所以那麼殘暴，以至於完全喪失了人性，甚至連動物都不如，第一是因為他們不信神不信天不信因果報應，心中沒有任何敬畏；第二是因為他們把折磨人當成了一種快樂。而他們的人格之所以如此扭曲和變態，中共長期系統的無神論洗腦和仇恨宣傳難咎其責。
