【大紀元記者林子晨桑尼維爾報導】川普第二任期開局即震撼全美。2025年1月20日，他簽署行政命令直指「出生公民權」，試圖重塑這項根植美國百年的傳統。此舉挑戰憲法第14修正案的基石，迅速引發司法與社會的激烈爭辯。
目前，這場法律博弈已從波士頓法庭延伸至最高法院門前。全國性禁制令爭議成為焦點，然而最高法院審慎以對，尚未裁決，讓新生兒的未來懸而未決。本文特邀美國傑世律師事務所（JAS LAW, LLP）管理合夥人陳雅芬律師，帶您剖析這場兼具深度與熱度的公民權爭議。
就職首令：一紙新政引發千層浪
川普就職當日簽署的「保護美國公民身份的意義與價值」（Protecting the meaning and value of American citizenship）行政令，明確限制出生公民權：自2025年2月19日起，若新生兒的生物學父母均非美國公民或合法永久居民（綠卡持有者），其將無權獲得公民身份。這項政策由國務院、司法部、國土安全部及社會安全部門聯手推行，力求全國統一。
陳律師分析：「這是川普移民政策的延續，意在遏制『生育旅遊』，範圍擴及短期簽證持有者，如學生與遊客。」然而，新政尚未實施，便被多地法院的全國性禁制令攔截，至今仍未生效。這種單一法官可阻礙全國政策的現象，令川普政府受挫，也引發共和黨與民主黨的共同質疑。
司法受阻：哪些訴訟讓川普屢碰壁？
川普推動新政的司法之路屢屢受挫。截至目前，三次上訴均告失敗：
第一巡迴上訴法院（波士頓）：爭議始於麻薩諸塞州，當地聯邦法官頒布全國禁制令，18州民主黨檢察長與移民權利團體聯合抗爭，川普政府上訴於2025年3月11日被駁回。
第四巡迴上訴法院（里士滿）：維吉尼亞州訴訟同樣受阻，上訴請求近期被否決。
第九巡迴上訴法院（舊金山）：加州戰線亦告失利，上訴未能扭轉局面。
目前，24州以違反第14修正案為由提起訴訟，川普政府在東北、東南與西海岸三大巡迴法院接連失利。3月13日，他轉向最高法院提交緊急請願，尋求縮減禁制令範圍，但最高法院將回應期限定為4月4日，並要求相關方提交意見，顯示審慎立場，讓結局撲朔迷離。
與此同時，俄亥俄州總檢察長戴夫·約斯特（Dave Yost）、南卡羅來納州總檢察長艾倫·威爾遜（Alan Wilson）等18位共和黨同僚聯名簽署了一份法庭意見書，支持川普。這份意見書由愛荷華州總檢察長布倫娜·伯德（Brenna Bird）提交至第九巡迴上訴法院。意見書指出，出生公民權增加州府負擔（如福利與醫療成本），並助長「生育旅遊」，因此呼籲撤銷禁制令。
出生公民權的前世今生：歷史與爭議交鋒
法律基石：憲法與判例的鐵證
第14修正案規定：「凡在美國出生，且受其管轄者，即為公民。」陳律師解釋，這奠定兩大要件：在美出生與受美管轄，缺一不可。1898年的「美國訴黃金德案」（United States v. Wong Kim Ark）確立先例，裁定即使父母非公民，其子女在美出生仍享有公民權，127年來未曾動搖。
川普新政聚焦「受管轄權約束」（subject to the jurisdiction thereof），主張非法移民或短期居留者（如持旅遊簽證者）的子女不在此列。威爾遜認為：「該修正案旨在賦予解放奴隸公民權，卻被誤解160年，讓人潛入生子以獲得身份，非制定者本意。」陳律師指出：「新行政令是狹義解讀，背離歷史寬鬆立場。」哈佛法學教授傑拉爾德·紐曼（Gerald Neuman）更稱其為「瘋狂理論」，強調憲法旨在避免「非公民世襲階層」。
歷史脈絡：從奴隸時代到普世權利
故事追溯到1857年的「德雷德·斯科特案」（Dred Scott v. Sandford），當時最高法院裁定黑人無公民權，引發內戰並催生第14修正案。陳律師補充：「此條款旨在破除種族壁壘，後延伸至中國移民，黃金德案就是明證。」如今，川普以父母身份重劃界線，與歷史傳統相悖。
修憲困境：州權爭議不斷升溫
修改公民權並非總統單方所能決定。陳律師指出：「此舉既違憲又越權。」修憲需國會三分之二同意及四分之三州批准，在兩黨對峙下幾無可能。川普轉以行政令突圍，卻受全國性禁制令牽制。威爾遜與約斯特則認為，公民權誤解令州府長期承擔額外成本。
川普政府首席律師薩拉·哈里斯（Sarah Harris）批評：「單一法官若能禁總統令，行政部門將難以運作。」拜登政府司法部長助理伊麗莎白·普雷洛加（Elizabeth Prelogar）亦曾指出：「原告一勝即可癱瘓政策。」大法官卡根感嘆：「一地法官阻全國政策，不合常理。」
移民家庭：新生兒的未來在哪？
若新政生效，2月19日後出生的新生兒將失去公民身份，但已有身份者不受影響。陳律師表示：「這不僅影響孩子，還可能阻斷家庭團聚。」弗吉尼亞大學法學教授阿曼達·弗羅斯特（Amanda Frost）警告，若禁制令範圍縮減，地區差異或引發孕婦跨州遷移。
國際視野與社會影響
國際法普遍保障出生權利，美國若收緊政策，可能面臨質疑。美國公民自由聯盟（ACLU）律師科迪·沃夫西（Cody Wofsy）警告：「禁制令若鬆動，孩子將立即受害。」同時，新政或削弱少數族裔選民基礎，引發歧視訴訟，拉丁裔與亞裔首當其衝。聖母大學教授塞繆爾·布雷（Samuel Bray）則主張逐案審理而非全國禁制。
司法前景與經濟考量
違憲與平等保護訴訟蓄勢待發。陳律師預測：「黃金德案先例難撼，川普恐難勝訴。」大法官托馬斯與戈薩奇質疑禁制令合法性，但弗羅斯特認為貿然裁決或引發亂局。經濟上，新政增加身份核查成本，約斯特稱出生公民權拖累州府，長遠或影響勞動力與社安體系。陳律師提醒：「這筆賬需細算。」
公民權抉擇：未來何去何從
從波士頓法庭到最高法院，川普新政引發法律與社會風暴。他欲重塑身份規則，卻面臨憲法與歷史的堅強壁壘。法庭分歧未解，社會憂慮升溫，國際目光聚焦，這場博弈結局如何？陳律師淡笑：「靜待答案揭曉。」
