【2023年06月29日訊】（記者戴芙若綜合報導）美國最高法院週四（6月29日）裁定，哈佛大學和北卡羅來納大學重視學生種族的平權行動招生政策違反憲法。
最高法院表示，學院和大學不能再將種族作為招生的明確因素，這一具有里程碑意義的決定推翻了長期以來，在接受高等教育方面，招生制度有利於黑人和拉丁裔學生的先例。
最高法院以6比3做出了對北卡羅來納大學不利的裁決，並以6比2做出了對哈佛不利的裁決。
美國最高法院由一名首席大法官和八名大法官組成，圖為九名大法官2022年10月7日合影。前排左起：索托馬約爾（自由派）、托馬斯（保守派）、羅伯茨（首席、保守派）、阿利托（保守派）、卡根（自由派）。後排左起：巴雷特（保守派）、戈薩奇（保守派）、卡瓦諾（保守派）、傑克遜（自由派）。(Alex Wong/Getty Images)
首席大法官約翰‧羅伯茨（John Roberts）為保守派多數大法官撰寫了這份意見書。
所有六名保守派大法官都加入最高法院多數意見行列，他們表示，哈佛大學和北卡羅來納大學的平權行動計劃，「不可避免地以負面方式利用種族，涉及種族成見，並且缺乏有意義的結束時間」。
該多數意見稱：「我們從來沒有允許招生計劃以這種方式運作，今天我們也不會這樣做。」
大法官們的多數意見表示，這些大學的政策違反了憲法第十四修正案的平等保護條款。
亞裔美國人在高等教育平權行動的辯論中發揮了核心作用，他們認為這些政策有利於黑人和拉丁裔學生而不是亞裔學生，並對亞裔美國人的入學標準提出了更高的要求。
國會共和黨議員的反應
圖為2021年4月21日，在參議院的一個聽證會上，參議員盧比奧發表講話。(Graeme Jennings / POOL / AFP)
一些國會共和黨議員發表了他們對最高法院裁決的反應。
參議員馬可·盧比奧（Marco Rubio）轉發了大法官克拉倫斯·托馬斯的共同意見，並表示：「克拉倫斯·托馬斯法官的有力而明智的話語。最高法院今天的判決是正確的：評判學生的標準應該是他們的優點，而不是他們的膚色。」
參議員約翰·肯尼迪（John Kennedy）：「最高法院同意常識性、富有同情心的人們的說法：大學招生中的種族偏好是錯誤的，也是違憲的。」「每個人都應該被視為獨立的個體，而不是被簡化為人口統計。」
眾議員馬特·蓋茨（Matt Gaetz）：「最高法院對批判理論造成了重大打擊：平權行動被裁定違憲。人為的多樣性和基於種族的大學招生製度已被篡奪；任人唯才再次成為王道。」
「法律面前人人平等是我們最神聖的原則之一。今天，我們又回到了這個原則。平等保護條款現在適用於所有美國人，而不僅僅是那些優先群體的美國人。」
眾議員馬喬里·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）：「最高法院的裁決實際上是為了承認所有美國人都是平等的，種族不應該凌駕於其他人之上。」「現在讓我們將其應用於性別、性取向、疫苗狀態、政治立場和任何其它身份。」
眾議員邁克·約翰遜（Mike Johnson）：「今天，最高法院正確地裁定平權行動計劃會導致基於種族的歧視。」「申請大學時最重要的是優點和品行，而不是膚色。」
美國亞裔教育聯盟讚揚最高法院的歷史性決定
2023年6月29日，美國最高法院禁止在大學招生中使用種族政策。圖為一名示威者舉著支持「學生公平錄取」的牌子。(Olivier Douliery/AFP via Getty Images)
美國亞裔教育聯盟 （Asian American Coalition for Education，簡稱AACE）主席趙宇空對今天最高法院做出的具有里程碑意義的決定表示讚賞。
趙宇空說，「今天是亞裔和所有美國人的歷史性勝利。在與大學錄取中的反亞裔歧視進行了35年的鬥爭之後，今天我們終於看到美國最高法院的法官為所有社區提供了平等的法律保護。」
美國亞裔教育聯盟 （AACE）是一個非政治和非營利性的全國組織，其倡導重點是針對歧視亞裔美國人社區的教育機構的運動和法律行動。
趙告訴美國有線電視新聞網（CNN）：「我們的孩子在大學招生中將不再被視為二等公民。這是所有美國人的勝利，因為他們應該維護美國民主，這是美國夢的基石。」
「我們希望所有的孩子都能根據他們的優點和品行來受到評判，」他說。
徐東風：應取消傳統的種族招生政策
對哈佛大學和北卡羅來納大學提起了訴訟的「學生公平招生」（Students for Fair Admissions）委員會的成員徐東風（Kenny Xu）表示，如果學院和大學想要真正的多樣性，就應該取消傳統的種族招生政策。
徐東風表示：「我一直認為，如果學院和大學真正想要多樣性，他們應該取消傳統招生。哈佛大學拒絕這樣做。他們不會取消傳統招生。相反，他們歧視亞裔，為更多美國黑人騰出空間。」
徐東風是一名青年記者、作家，長期關注、支持「哈佛大學歧視亞裔」訴訟案，他也是「Color Us United（跨越膚色聯合會）」的創始人。
跨越膚色聯合會反對基於種族的大學招生，並表示這種做法對亞裔美國人存在過度歧視。
「如果你是亞裔美國人，你必須在SAT考試中的得分高出273分，才能有與黑人同等的機會被哈佛錄取。這公平嗎？我知道進入常春藤聯盟大學可以改善人們的生活，但這個機會應該提供給每個種族的人，而不僅僅是一個種族，」他補充道。
Never again will Harvard use the personality score as a weapon against Asian Americans. Never again will that forsaken university solicit the prestige of elite America, while discriminating against a whole race. Asian Americans deserve the dignity of their accomplishments.
— Kenny Xu (@kennymxu) June 29, 2023
WE WON WE WON WE WON WE WON
— Kenny Xu (@kennymxu) June 29, 2023
亞裔眾議員讚揚最高法院取消種族招生政策
加州第40區國會眾議員金映玉（Young Kim）資料照。（李梅／大紀元）
美國會眾議員金映玉（Young Kim，加利福尼亞州）就最高法院否決北卡羅來納大學和哈佛大學基於種族的招生計劃發表了以下聲明：
「所有學生都應該能夠實現他們的美國夢。基於種族的教育政策分裂我們的國家，損害全球競爭力，並阻礙學生充分發揮潛力。這些脫離現實的政策使美國夢變得遙不可及。我們不應該阻止學生並發出危險的信息，即一個人的種族和背景比一個人的優點和人品更重要。今天的決定對於所有背景的學生來說都是一個巨大的勝利。我一如既往地尊重最高法院的判決，並希望高等教育機構也這樣做。」
All students should be able to achieve their American dream. Race-based education policies divide our nation, undermine global competitiveness, and prevent students from reaching their full potential. pic.twitter.com/YFmDSYrU7R
— Young Kim (@RepYoungKim) June 29, 2023
川普和其他共和黨候選人讚揚最高法院的裁決
2023年6月25日，前總統唐納德‧川普（特朗普）在密歇根州奧克蘭縣諾維市（Novi）郊區收藏展區（Suburban Collection Showplace）舉辦的共和黨林肯紀念日晚宴上被介紹登場。(Scott Olson/Getty Images)
川普和其他共和黨總統候選人很快就最高法院關於平權行動的裁決表示讚揚。以下是一些他們的反應：
前總統唐納德·川普（特朗普）：「這對美國來說是偉大的一天。具有非凡能力的人以及成功所需的一切，包括我們國家未來的偉大，終於得到了回報。這是每個人都在等待和希望的裁決和結果太棒了。這也將使我們與世界其他地方保持競爭力。我們必須珍惜最偉大的思想，這就是這個美好的一天所帶來的。我們將回歸一切以績效為基礎的模式——事情就應該這樣！」
佛羅里達州州長羅恩·德桑蒂斯（Ron DeSantis）：「大學招生應根據成績而定，不應根據申請人的種族或民族來評判。最高法院正確地維護了憲法，結束了學院和大學的歧視。」
妮基·黑利（Nikki Haley）：「全世界都欽佩美國，因為我們重視自由和機會。最高法院今天重申了這些價值觀。根據種族來挑選贏家和輸家是根本錯誤的。這一決定將幫助每個學生——無論其背景如何——擁有更好的機會實現美國夢。」
邁克·彭斯（Mike Pence）：「美國不允許基於種族的歧視，我很高興最高法院終止了招生過程中這種嚴重侵犯公民權利和憲法權利的行為，這種行為只會助長種族主義。我很榮幸能夠在任命三名法官的過程中發揮作用，確保今天做出令人歡迎的決定，作為總統，我將繼續任命嚴格適用法律的法官，而不是為了服務於覺醒（woke）和激進的目的而扭曲法律。」
維韋克·拉馬斯瓦米（Vivek Ramaswamy）在一份聲明中說：「我很高興美國最高法院最終結束了美國歷史上最失敗的實驗之一：平權行動。」
拉里·埃爾德（Larry Elder）在一份聲明中說：「我反對學院和大學基於種族的招生。當加州禁止大學基於種族的招生時，黑人學生的畢業率實際上上升了，因為他們去了與他們的技能水平相匹配的大學。平權行動也歧視那些努力學習、取得好成績並在標準化考試中表現出色的亞裔美國人，（當他們）在進入自己選擇的學院或大學時，卻發現自己受到了懲罰。」
佩里·約翰遜（Perry Johnson）：「我對今天最高法院對平權行動的裁決表示讚賞。基於膚色的歧視是錯誤的。美國的左翼分子繼續在處理種族問題時用煽動性言論和做法在我們中間挑撥離間。現在是我們站起來反對它的時候了。」
參議員蒂姆·斯科特（Tim Scott）告訴福克斯新聞：「這對美國來說是美好的一天。老實說，這一天我們明白，我們的憲法想要的是根據我們人的內涵而不是我們的膚色來被判斷。我們正在繼續努力建立這個更加完美的聯盟。今天比昨天好。今年比去年好。這十年比過去十年更好。我們在這個國家看到的進步是顯而易見的。這對這個國家領土上的每一條走廊來說都是好消息，我們應該慶祝。」
拜登政府宣布採取行動解決高等教育多元化問題
2023年6月29日，美國總統拜登在白宮就最高法院關於平權行動的裁決發表講話。(Jim Watson/AFP via Getty Images)
在最高法院廢除平權行動的裁決發表之後，拜登政府表示要迅速採取行動支持高等教育的多元化，並列出了將通過教育部和其它相關機構採取的一系列步驟。
根據白宮的新聞稿，以下是政府表示將要採取的部分主要措施：
1. 向學院和大學明確哪些做法和項目仍然合法：教育部和司法部將在未來45天內向學院和大學提供資源，解決合法的招生做法。
2. 教育部將主辦一次關於平等機會的全國峰會：來自各個相關團體的領導人將出席會議，幫助為大學和學生開發更多資源，以擴大獲得教育機會。
3. 發布關於增加多元化和教育機會戰略的報告：峰會結束後，教育部將在9月之前發布一份報告，強調「有希望的招生做法，以建立包容性、多元化的學生群體」，其中將包括如何繼續考慮申請人的逆境。
4. 提高大學招生和招生實踐的透明度：教育部將考慮如何收集和發布有關申請和招生趨勢的更多信息，包括有關種族和民族的相關調查結果以及可能受週四決定影響的其它措施。
5. 幫助各州分析數據以增加服務不足社區的入學機會：教育部將幫助州和部落領導人利用數據改進他們的做法，以製定增加獲得教育機會的戰略。
哈佛和北卡對裁決做出回應
2023年6月29日，哈佛大學校園哈佛庭院的大門。美國最高法院裁定哈佛大學和北卡羅來納大學採用的種族意識招生政策違反憲法，終止了高等教育領域的平權行動。(Scott Eisen/Getty Images)
哈佛大學和北卡羅來納大學對最高法院的裁決做出了回應。
哈佛大學：「我們今天寫信是為了重申一個基本原則，即深刻和變革性的教學、學習和研究取決於一個由不同背景、觀點和生活經歷的人們組成的社區。這一原則今天和昨天一樣真實和重要。持久的價值觀也是如此，它們使我們以及每一個偉大的教育機構能夠追求教育創造性思想家和大膽領導者、深化人類知識以及促進進步、正義和人類繁榮的崇高使命。」
哈佛大學校長勞倫斯·巴科（Lawrence Bacow）和大學的其他官員發表聯合聲明表示，該大學將遵守最高法院的這一決定，同時繼續追求學生群體的多元化。
他們說：「為了使（未來的）領導者適應複雜的世界，哈佛必須招收和培養反映並經歷了人類經驗多個方面的學生群體。」 「我們之所以成為現在的我們，沒有任何一部分是無關緊要的。」
2023年6月29日，北卡羅來納大學教堂山校區。美國最高法院裁定哈佛大學和北卡羅來納大學採用的種族意識招生政策違反憲法，終止了高等教育領域的平權行動。(Eros Hoagland/Getty Images)
北卡羅來納大學校長凱文·古斯基維奇（Kevin M. Guskiewicz）表示，他的大學「仍然堅定地致力於匯集具有不同觀點和生活經歷的才華橫溢的學生」，並補充道：「雖然這不是我們希望的結果，但我們將仔細研究最高法院的裁決，並採取任何必要的措施來遵守法律。」
北卡羅來納大學教堂山分校（University of North Carolina Chapel Hill）董事會主席小戴維·博利克（David L. Boliek Jr.）代表董事會表示：「代表我們州人民，我們將與政府合作，確保北卡羅來納大學教堂山分校完全遵守國家最高法院今天的裁決。我們希望美國最古老的公立大學繼續保持領先地位。」
美國會部分議員的反應
11月18日，美國國會議員Virginia Foxx接受新唐人電視台《國會山報導》（Capitol Report）節目專訪。（新唐人電視台）
國會議員對最高法院廢除大學層面的平權行動的消息做出反應，共和黨人讚揚這一決定，民主黨人對此表示遺憾。
共和黨參議員米奇·麥康奈爾（Mitch McConnell）：「今天的裁決明確表明，大學不得繼續根據膚色歧視聰明、有抱負的學生。」
眾議院教育和勞動力委員會主席、共和黨眾議員弗吉尼亞·福克斯（Virginia Foxx）稱這一決定「對全國無數學生來說是一個可喜的勝利」。
「學術界的象牙塔不應該根據膚色來劃分和促進偏好。在美國，公平是教育機會的關鍵，一個人的成功是根據成績而不是任意的配額來判斷的，」她補充道。
參議院司法委員會成員、共和黨參議員特德·克魯茲（Ted Cruz）在一份聲明中表示，「這對所有美國人來說都是偉大的一天。」
他說：「今天，最高法院維護了亞裔美國人的第十四修正案權利，並裁定哈佛大學和北卡羅來納大學對亞裔美國人和其他學生的明確且令人震驚的種族歧視政策違憲。」
與此同時，民主黨參議員彼得·韋爾奇（Peter Welch）對這一決定表示遺憾，他告訴美國有線電視新聞網（CNN），這是一個「非常令人失望」的決定。
國會拉美裔核心小組主席、眾議員納內特·巴拉甘（Nanette Barragán）在一份聲明中表示：「最高法院今天的裁決推翻了40多年來增加大學和學院校園中邊緣群體代表性的先例，抹去了數十年的進步。」
國會亞太裔核心小組在推文中表示，今天的平權行動決定「對美國平等和公平機會的承諾造成了不必要的打擊。這不應被視為亞裔美國夏威夷原住民和太平洋島民社區的勝利。」
麥卡錫讚揚最高法院的決定
眾議院議長凱文·麥卡錫（Kevin McCarthy）對最高法院的最新決定表示歡迎，稱法官「剛剛裁定，任何美國人都不應該因為種族而被剝奪受教育的機會。」
「現在學生將能夠基於平等的標準和個人優勢進行競爭。這將使大學招生過程更加公平，並維護法律面前人人平等。」這位來自加州的共和黨人在推特上寫道。
The Supreme Court just ruled that no American should be denied educational opportunities because of race.
Now students will be able to compete based on equal standards and individual merit. This will make the college admissions process fairer and uphold equality under the law.
— Kevin McCarthy (@SpeakerMcCarthy) June 29, 2023
托馬斯大法官批評平權行動
圖為美國最高法院大法官克拉倫斯‧托馬斯（Clarence Thomas）。(ERIN SCHAFF/POOL/AFP via Getty Images)
在一份多數意見中，最高法院兩名黑人法官之一、保守派法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）以異常個人化的措辭批評美國的大學使用平權行動政策。
托馬斯將這些政策描述為「無舵的、基於種族的偏好，旨在確保進入班級的特定種族混合。」
「雖然我痛苦地意識到我的種族和所有遭受歧視的人所遭受的社會和經濟破壞，但我始終希望這個國家能夠遵守《獨立宣言》和《憲法》中明確闡明的原則。美國：人人生而平等，都是平等的公民，在法律面前必須受到平等對待，」托馬斯寫道。
首席大法官羅伯茨的多數意見
資料圖：2022年10月7日，美國最高法院首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）在位於華盛頓特區的最高法院大樓東會議室。(Alex Wong/Getty Images)
首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）在多數意見中寫道：「這兩個（招生）計劃都缺乏足夠集中和可衡量的目標來保證種族的使用，不可避免地以消極的方式使用種族，涉及種族成見，並且缺乏有意義的結束時間。」
「我們從來沒有允許招生計劃以這種方式運作，今天我們也不會這樣做，」他在多數意見中繼續說道。「與此同時，正如各方都同意的那樣，本意見中的任何內容都不應被解釋為禁止大學考慮申請人關於種族如何影響他或她的生活的討論，無論是通過歧視、獲得靈感還是其它方式。」
羅伯茨寫道：「換句話說，對待學生必須根據他或她作為個體的經歷，而不是種族。」「長期以來，許多大學的做法恰恰相反。在這樣做的過程中，他們錯誤地得出了這樣的結論：一個人身分的試金石不是克服挑戰、培養技能或吸取的經驗教訓，而是他們的膚色。我們的憲法歷史不會容忍這種選擇。」
保守派黑人大法官克拉倫斯·托馬斯（Clarence Thomas）在法官席上宣讀了他的一致意見。
托馬斯寫道，「法院今天明確表示，未來希望在招生中實行種族歧視的大學，必須基於具體證據闡明並證明令人信服且可衡量的國家利益。鑒於法院規定的限制，我非常懷疑是否有人能夠這樣做。」
自由派大法官索尼婭‧索托馬約爾（Sonia Sotomayor）強烈反對這一觀點，她說：「今天，本法院阻礙了這一進程，使數十年的先例和重大進展倒退。」
2022年凯坦吉‧布朗‧杰克逊（Ketanji Brown Jackson）加入最高法院後，大法官們分別考慮了SFFA的挑戰。傑克遜一直在哈佛監督委員會任職，直到去年春天，並同意在聽證會上迴避該學校的案件。
平權行動案件背景
2022年10月，最高法院審理了「公平錄取學生組織訴哈佛大學校長和院士案」（Students for Fair Admissions v. President and Fellows of Harvard College）以及「公平錄取學生組織訴北卡羅來納大學案」（Students for Fair Admissions v. University of North Carolina），涉及高校在做出錄取決定時如何看待種族問題。
保守派法律策略師愛德華·布魯姆（Edward Blum）發起了這項法律運動，他在近十年前成立了「學生公平招生」組織（Students for Fair Admissions，簡稱SFFA），並分別對哈佛和北卡羅來納大學的招生政策提出了挑戰。
幾十年來，美國的大學一直能夠使用平權行動來優先考慮來自代表性不足的少數族裔的申請人，理由是它促進了校園多元化的利益。然而，「學生爭取公平錄取」（Students for Fair Admissions）組織聲稱，哈佛大學和北卡羅來納大學的政策基於種族歧視非此類少數群體的申請人。特別是，該組織聲稱亞裔美國人受到這兩所學校的做法的影響，白人申請者也受到北卡羅來納大學的傷害。
這兩案的挑戰者是一群亞裔美國學生，其背後支持者「學生爭取公平錄取」（Students for Fair Admissions, SFFA）組織希望，最高法院能夠推翻2003年的「格拉特爾訴博林傑案」（Grutter v. Bollinger），因為法院在對該案的裁決中認為，學校可以考慮將種族作為一個招生因素，以追求學生群體的多樣性。
該組織的律師威廉‧康索沃伊（William Consovoy）認為，這兩所大學都給予了非裔和拉美裔美國人巨大的種族優惠，並指控哈佛大學「利用種族反對亞裔美國人」。
這兩起案件的爭議，在於法院是否應該推翻2003年（格魯特訴布林格案）的先例。當時的大法官奧康納明確地指出「存在種族意識的招生政策」只是暫時的，「必須及時地加以限制」，認為25年後（2028年底）不太可能需要種族偏好。
由於北卡羅來納大學是公立學校而哈佛是私立學校，因此最高法院決定分別審理案件，因此法律問題並不完全相同。
在北卡羅來納大學案中，法院需要考慮學校在拒絕種族中立的替代方案時，是否採取了適當的行動。在哈佛案中，它審查了學校是否通過其政策懲罰亞裔美國人而違反了《民權法案》第六條。
美國《1964年民權法案》第六條款法規是一條全國性法律，保護民眾不以種族、膚色或原國籍為由，而在接受聯邦財政援助的項目和活動中遭受歧視。
責任編輯：林妍#
