【2024年04月27日訊】根據4月17日《大紀元時報》報導，去年3月，紐約王后區新鮮草原一位九十幾歲的房東，把房子租給從東歐來的一家人，結果這家房客只交了一個月的押金和一個月的房租，就再也沒交過錢，卻一直住到現在。房東已經損失了3萬多美金，迄今依然趕不走這樣子的「房客」。
美國的「租霸」現象
關鍵點就在「房客」這個身分，根據紐約法律，租屋者若住進屋子「30天」就獲得「房客」身分，受到法律的保護，成了難以攆走的「租霸」。
3月26日《大紀元時報》也報導紐約另一起「租霸」事件，也是房客拿著看上去很好的收入證明，按期繳了一個月的房租後，就露出「租霸」嘴臉，從此再也不交租金。房東委託律師上法庭打官司、叫警察都沒有用，因為法律保護房客，逼得房東們集會呼籲要求「法律公正」。一位發言者說：「紐約州為什麼有這麼多荒唐的法律？沒有一條是具有正確的價值觀的，完全都是黑白顛倒的法律！我們中產階層在納稅，在支持這個國家，但是我們這些勤奮的市民反而受到壓迫！我覺得這對民主社會來說是一種非常荒唐的、荒謬的事情。」
記得去年4月12日《大紀元時報》也報導加州奧克蘭市阿拉米達縣，自2019年實施「禁止驅逐租客令」，許多租客濫用該禁令，拒付房租，欺侮房東。許多房東們，三年都沒收到房租，還要繳貸款、房屋保險、地價稅、維修費等等。於是小房東們站了出來，將自己的遭遇告訴社會，向政府要賠償，要求政府負責解決。
加州和紐約州都是左派社會主義者主政，舉著「保障弱勢、公平正義」的旗幟，實施保護弱者的法令。「房租管制」和「最低工資」是兩項最典型的辦法，就前者來說，不論是理論或事實都得到「弊大於利」的結果，非但房東受到損失，房客也不容易租到房子，而新建房屋少，既有房屋殘破老舊。1948年一位法國記者Bertrand de Jouvenel所描述的「巴黎房租限價」實例就已凸顯出來。故事是這樣的：
巴黎最後的房東
1946年，在巴黎租一個房間的價格只要一塊美金（1946年物價），一家六口的典型租金約等於11包香菸。巴黎人平均每月花在娛樂的費用，遠超過三個月的房租。房租一直都低於收入的4%，通常是1%左右。需租屋者應會說：「太好了，有這麼低的房租！」但，「慢著，別太高興。想租房子嗎？門都沒有！」為什麼呢？因為巴黎的房子是「無價之寶」。
實情是：「房租是低，但卻租不到房子。」到底是怎麼回事？房租之所以低，是因為政府的限價政策。政府為了貫徹這項「德政」，除規定房租上限（遠低於市價）外，還訂了輔助措施，此即「保障現住戶，不准任何人剝奪房客住的權利」。因為如果沒有這種規定，房東很容易與新房客訂定祕密契約，那「限價」將名存實亡。
由於房租太低，沒有任何房客願意讓出房子。於是，獲得房子的唯一辦法就是「等死」——年輕的夫婦必須與年老的父母同住，等待接收。蹣跚的老人外出散步晒太陽時，每個人都希望是獲悉「不幸事件」的消息的第一人。因為獲居住權利的方法有兩種，一是經由合法的途徑請求政府的許可，但獲得許可的人往往發現同時有許多人也獲得許可。於是只好用另一種方法：根據保護現住戶的規定，「只要你在，你就是這個城堡的國王」。因此，只要能與老人的繼承者共謀，在不幸事件發生後，立即搬入一件家具，你就是現住戶，從此一勞永逸。
這些共謀者當然會得到相當大的好處，但這種「好處」房東無法享有。於是，在1946年以前的十二年間，巴黎沒有一幢新建的房子。既有的房子則極為破舊：82%的居民沒有洗澡設備，一半以上的住戶要外出找洗手間，五分之一沒有自來水，只有六分之一的房子還「情況尚佳」。
有一位女士擁有三幢房子，共有34戶房客，全是中產階級。她一年的房租收入，扣除維護費與稅捐後，是「負」八十元。她的兒子不但要服侍母親，還每年要替她支付那八十元的房租虧損。
剪不斷理還亂的「房租管制」
這篇文章在1987年就被張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏四位台大經濟系教授，以「巴黎最後的房東」為題引述在他們合著的第一本「最本土化」入門經濟學暢銷教科書中。他們還提出了六個問題：
1. 為什麼不將房子賣掉？
答案是：誰願意接這燙手山芋？
2. 為什麼不趕走房客，收回房子？
答案是：法律不准。法律保障現住戶。
3. 可以不予以維修，任其傾頹嗎？
答案是：小心！萬一屋頂漏水讓雨水損壞了房客兩把扶手椅子，房東就要被控虐待房客，還要賠償損失，而兩把扶手椅子的賠款等於三年房租。
4. 為何不好好翻修？
答案是：1914—1946年間，租金漲了13.2倍，修繕費漲了120—150倍，但房租只漲6.8倍，怎麼修怎麼不划算。
5. 為什麼不蓋新房子？
答案是：除非房租提高10倍，否則收支不平衡。
6. 為何不將「房租管制」廢除呢？
答案是：全國房客齊聲反對！
其實，關於「房租管制」的謬誤，1976年諾貝爾經濟學獎得主弗利曼（M. Friedman）和1982年諾貝爾經濟學獎得主史蒂格勒（G.J. Stigler）兩位教授，在1945年就合寫一本名為「屋頂或天花板」（Roofs or ceilings）的暢銷小書，大大地嘲諷一番，而八十年後的今天，美國的「房租管制」政策卻不減反增。
可怕的「合法掠奪」
法國的經濟學家、政治家與作家巴斯夏（Frédéric Bastiat）在1850年寫的《論法律》這篇文章中，就以「合法掠奪」形容這種現象。他說：「法律有時會與掠奪者站在一起，甚至會親自進行掠奪，好讓受惠者免於羞恥、危險與良心不安。法律有時會動用法院、警察、治安人員與監獄體系為掠奪者服務，當被掠奪者起而為自己辯護時，反而成了階下囚。簡單地說，這就是所謂的『合法掠奪』。」他舉出1850年代所進行的合法掠奪的組織掠奪計劃，如：關稅、保護、分紅、補貼、誘因、累進稅、義務教育、就業權、獲利權、薪資權、救濟權、生產工具權、無息貸款等等。這些計劃的共通點在於它們都是合法掠奪，全都是「社會主義」主張的措施。這種「合法掠奪」比起「法外掠奪」更可怕，也就是民間傳言的「白道比黑道更可怕」之寫照。原本大家會以為這種掠奪是「保護有錢、特權」而欺負、掠奪「窮人、弱勢者」，其實它是一種全面性的掠奪。
讓我們吃驚的是，巴斯夏舉出的這些一百七十多年前的掠奪計劃，今天不但未消失，其名目還在不斷增加，不也就是「歷史的教訓就是從未由歷史得到教訓」嗎？何時能清醒過來呢？人類啊！
（作者為中華經濟研究院特約研究員）
