隨著美國政府重新啟動並擴大適用「庇護合作協議」（Asylum Cooperative Agreement，簡稱 ACA），越來越多華人庇護案件在移民法庭中，出現三個高度連動、卻極易被誤解的程序工具：加速審理（Expedited or Accelerated Proceedings）、Pretermit 動議，以及 ACA 適用主張。
許多當事人最初只注意到結果——案件突然變快、聽證被取消、庇護還沒講就被「擋在門外」；但真正決定命運的，並不是單一制度，而是這三者在程序層級上的疊加運作方式。
本文將從移民法庭實務角度，系統性拆解：
ACA 與加速審理之間的制度關係
ACA 為何經常搭配 Pretermit 動議出現
移民法官在程序上如何「合法地」快速關門
以及，申請人在哪些關鍵節點最容易失去回應機會
這不是故事問題，而是程序結構問題。
一、先釐清三個概念：它們不是同一件事
在實務中，許多申請人會把「加速審理」「Pretermit」「ACA」混為一談，但在法律結構上，它們是三個層級不同、功能不同、卻可以相互配合使用的工具。
ACA 是一種實體層級的排除機制，用來否定申請人在美國提出庇護與相關保護的「資格基礎」。
Pretermit 是一種程序性動議工具，用來請求法官在不進入實體審理前，直接不受理某項申請。
加速審理則是一種案件管理策略，用來縮短時間、集中處理、快速裁定。
單獨存在時，它們各自影響有限；但當 ACA 出現後，這三者往往被 DHS 組合使用，形成一條高度有效的「程序性截斷鏈」。
二、ACA 為什麼天然適合搭配 Pretermit 動議
在移民法程序中，Pretermit 的核心邏輯是：即便申請人所說的一切都是真的，他仍然在法律上沒有資格進入該項審理。
這正好與 ACA 的制度設計完全吻合。
ACA 的法律精神不是質疑迫害是否存在，而是提前設定一個門檻問題：
你是否「應該」在美國申請？
因此，當 DHS 主張 ACA 適用時，最自然、也最省程序成本的作法，就是提出 Pretermit 動議，請求法官：
不進入庇護事實審理
不安排證人
不討論可信度
直接裁定程序性不受理
從政府角度來看，這比完整庇護審理要快得多，也風險更低。
三、加速審理在 ACA 案件中的實際角色
需要特別說明的是：ACA 本身並不是一種加速審理機制。
但在實務中，ACA 幾乎必然會「觸發」加速處理，原因有三個層面。
第一，ACA 屬於「資格先決問題」
在行政法邏輯中，先決資格問題一旦被提出，法官有正當理由暫停所有後續實體程序，優先處理該問題。
第二，DHS 常同時提出「提前裁定」請求
在許多案件中，ACA 動議會搭配請求：
提前設定短期限回應
提前排程專門的動議聽證
甚至要求即刻裁定
第三，移民法官有案件管理壓力
在高案量法院，加速處理「可程序性終結」的案件，本身符合行政效率導向。
因此，ACA 出現後，案件往往在形式上進入「加速軌道」，即使法律上仍屬正常程序。
四、Pretermit 動議如何成為「加速審理的法律引擎」
在 ACA 案件中，加速審理並非單純因為時間緊，而是因為 Pretermit 動議為加速提供了正當程序基礎。
一旦 Pretermit 被正式提出，法官在程序上可以：
限制爭點只討論 ACA 適用與否
拒絕討論迫害細節
拒絕證人作證
縮短書面提交時間
這並不構成程序不公，而是移民法庭允許的標準操作。
換言之，不是法官想快，而是動議本身讓案件「合法地變快」。
五、實務中最危險的誤解：以為「還沒講故事就不算審理」
許多申請人在 ACA + Pretermit + 加速審理的組合下，產生一個致命誤解：
「我還沒講我的故事，案件怎麼就結束了？」
但在法律上，這恰恰是制度設計的結果。
ACA 針對的是「在哪裡申請」
Pretermit 處理的是「是否進入審理」
加速審理只是「時間管理」
三者加總的效果，就是：
在完全不討論迫害內容的情況下，合法終結案件的某一階段。
六、移民法官在這套結構中的實際位置
在此類案件中，移民法官的角色經常被誤解為「裁量極大」。
但實際上，在 ACA + Pretermit 的結構下，法官的裁量主要集中在三點：
是否給予回應時間
是否認定 ACA 表面適用
是否需要補充資料再裁定
一旦法官認定程序條件成立，其實能做的空間相當有限。
這也是為什麼許多案件的結果，看似突然，其實是程序邏輯推演的必然。
七、制度觀察：這是一種「前置門檻化」的審理模式
從制度層級來看，ACA 與 Pretermit 的結合，代表庇護審理正在發生一個重大轉向：
從「先聽故事、再談資格」
轉為「先談資格、再決定是否值得聽故事」
加速審理，正是這種轉向的時間表現。
對申請人而言，風險不在於速度本身，而在於是否意識到案件已進入資格戰，而非事實戰。
結語：理解程序關係，才能真正理解風險
ACA、加速審理與 Pretermit 動議，並不是三件偶然湊在一起的工具，而是一套可以高度協同運作的程序結構。
當這三者同時出現時，案件的重心已經發生根本轉移。
此時再執著於迫害細節，往往已經錯過真正的戰場。
（本文僅為移民法制度與程序關係之一般性資訊整理，不構成任何具體案件的法律意見或策略建議。ACA、Pretermit 動議及加速審理之適用，將隨政策、法院實務與個案事實而異，當事人如面臨相關程序，應及時諮詢具資格之移民法律專業人士，以保障自身權益。）
