【2024年06月11日訊】（英文大紀元記者Zachary Stieber報導／張純之編譯綜合）一家聯邦上訴法院重新審理了一起挑戰洛杉磯聯合學區（LAUSD）實施COVID-19疫苗強制令的訴訟，指出目前的記錄未能清楚證明疫苗是否能阻止病毒傳播。
非營利組織「健康自由捍衛基金」（Health Freedom Defense Fund）和疫苗強制令的其他反對者認為，該強制令侵犯了學區員工的正當程序權和平等保護權，部分原因是這些疫苗與傳統疫苗不同，「無法有效」預防感染。
美國地方法官戴爾·費雪（Dale Fischer）對此表示不認同，於2022年駁回了這起案件。她裁定，即便COVID-19疫苗無法預防感染，根據1905年美國最高法院的判決，疫苗強制令仍可實施，因為疫苗能減輕症狀，並預防重症和死亡。
關於雅各布森訴馬薩諸塞州強制接種天花疫苗一案（Jacobson v. Massachusetts），1905年美國最高法院的裁定最終支持了州政府執行要求公民接種疫苗的法律權力，即一個州可以頒布強制疫苗法，立法機關有權決定疫苗接種是否是預防天花和保護公眾健康的最佳方法。
美國第九巡迴上訴法院的一個三人小組於6月7日推翻了費雪的裁定，認為費雪將1905年雅各布森案判決的公共衛生理由——政府有權強制採取預防措施，以防止接種者將疾病傳給他人——擴大解釋到：為接種者的本身利益而進行「強制醫療」。
美國巡迴法官瑞安·尼爾森（Ryan Nelson）在闡述法庭的2:1多數意見時表示：「在目前階段，我們必須將原告關於疫苗不能阻止COVID-19傳播的指控當作是真實的。因此，雅各布森案的判決不適用。」這一結論是在被告律師提供了「與原告指控不相抵觸」的疫苗資訊後作出的。
洛杉磯聯合學區的律師指出，美國疾病控制與預防中心（CDC）的出版物將COVID-19疫苗描述為「安全且有效」，儘管該出版物未詳細說明其對阻止傳播的效力。
法庭的多數意見還認為，即便該學區在2023年撤銷了疫苗強制令，此案也不應視為無效。學區的這一決定是在上訴法院聽取案件論點後才作出的，校董會成員的言論顯示，未來可能會重新實施該強制令。
2021年，學區在面臨訴訟後新增了一個選項，允許員工定期接受COVID-19病毒檢測以取代接種疫苗；但在另一宗訴訟被駁回後，這一選項又被取消了。
法官尼爾森表示：「LAUSD反覆撤銷和重新實施疫苗政策的行為，足以讓這宗案件繼續進行。」他的觀點得到了美國巡迴法官丹尼爾·柯林斯（Daniel Collins）的支持。
該裁決將案件發回給費雪法官，要求其「按照正確的法律標準進行進一步的審理」。
法官柯林斯在一份贊同意見中指出，本案的指控觸及「拒絕醫療治療的基本權利」，並引用了最高法院近期的裁決，包括1997年的一項決議，該決議宣稱「有能力的個體拒絕醫療治療的權利」是「完全符合美國的歷史和憲法傳統的」，因為「普通法認為強制用藥構成權利侵犯，並且長久以來的法律傳統保障了人們可以拒絕不必要的醫療」。
美國巡迴法官邁克爾·戴利·霍金斯（Michael Daly Hawkins）在一份反對意見中說，學區已明確表示「除非COVID-19疫情再現初期爆發狀態——其概率非常低，否則不會重啟該政策」，而「無論是對未來新疫情可能爆發的推測，還是LAUSD採取另一種疫苗政策的能力，都沒能挽回本案（先前的結果）」。
尼爾森和柯林斯兩位法官是由唐納德·川普（Donald Trump）總統任命；法官霍金斯則是由比爾·克林頓（Bill Clinton）總統任命，法官費雪則是由喬治·W·布什（George W. Bush）總統任命。
「健康自由捍衛基金」主席萊斯利·馬努基安（Leslie Manookian）在聲明中表示，第九巡迴法院的裁決「明確指出，美國人珍視的自我決定權，包括在健康問題上的神聖身體自主權，是不容商榷的」。
洛杉磯聯合學區發言人透過電郵向《大紀元時報》表示：「洛杉磯聯合學區正在審視第九巡迴法院的裁決，並評估學區的各種選擇。」◇
