「我明明真的被迫害，結果庇護被拒了；某某明明是編出來的故事，卻拿到了綠卡……」 這樣的抱怨，你是不是也聽過？甚至也親身經過？在美國的庇護制度中，「假庇護通過，真庇護被拒」的現象，讓不少真心逃離迫害的人感到無比挫折與憤怒。為什麼會這樣呢？背後其實有幾個制度性與人為操作的問題。
一、制度看的是「說得通」，不是「真不真」
美國的庇護審核，講的是「可信度」而不是 「真相」。移民官或法官不是偵探，沒辦法飛回中國、伊朗或委內瑞拉去查你說的是真是假。他們只能靠你的敘述、證據、表情、邏輯來判斷你這個人「看起來」像不像真的。所以，會說故事、懂得法律邏輯的人，即使經歷是假的，但能把每一個細節說得頭頭是道、滴水不漏，就容易通過；而一些真受過迫害的人，因為語言不通、情緒太重，講話跳躍、缺乏證據，反而被懷疑「誇大其詞」或 「敘述不一致」。
二、假庇護有「專人訓練」，真庇護靠自己摸索
很多假庇護申請人，背後有地下律師、非法中介在「訓練」。他們提供「標準故事模版」： 什麼時候煉法輪功、哪個派出所抓你、怎麼勞教的……甚至連醫院證明、報警紀錄、拘留令都有模板可以仿造。這些人說話非常流暢，還會背誦法律術語，讓面談官挑不出錯。而真正受過迫害的人，往往自己一個人跑來美國，什麼都不懂，也沒做好充分準備，講話顫抖、細節模糊、有些記憶模糊甚至錯誤，結果讓人覺得不可信。你看，這就像是「裝病的人把症狀背得滾瓜爛熟，醫生相信了；而真正生病的人只會說 『我真的很難受』，卻被當作無病呻吟」—— 這樣的諷刺，是制度的盲點。
三、法官與官員也是凡人，並非萬能
庇護法官與移民官每天要處理上百個案件， 他們沒有時間像偵探一樣一一查證細節。他們只能靠自己的「專業直覺」判斷申請人是否可信，有時這個直覺是對的，有時卻出現偏差。而且不同官員、不同法官標準也不一樣。有些官比較寬容，有些則格外嚴苛；有些法官對某類申請（例如宗教、家庭暴力）有既定印象；還有時候，一個翻譯翻錯了一句話，就可能造成整體「不可信」的評價。這也是為什麼有人開玩笑說：「你能不能通過庇護，不只是看你有沒有故事，而是看你遇到誰！」
四、證據不足，讓真故事「變虛」
很多真庇護申請人逃亡倉促，根本沒來得及準備文件。有些被迫害的人甚至在國內就活得偷偷摸摸，哪來什麼錄音錄影、醫療報告？但美國的庇護審查非常看重「客觀證 據」。沒有照片、沒有文件、沒有證人，會大大降低可信度。而假庇護申請人因為有時間、有準備，反而能夠「編出完整配套」，看起來更像一個可 核查的故事，輕鬆通過。
五、表達能力決定生死
這一點是最現實、也最讓人無奈的。庇護面談其實就是一場溝通測驗。能不能清楚表達、回答得體、懂得抓重點、語言有邏輯 ——直接影響官員對你的印象。但很多真難民教育程度不高、情緒壓力又大 ，一講就哭、跳躍混亂、回答與問題對不上， 就容易被認為「可信度低」。反之，那些假難民卻因為訓練有素，回答流暢、邏輯分明， 反而讓人覺得更可信。
我們不是說美國的庇護制度錯了，它在全球仍是最健全、最仁慈的制度之一。但它確實存在漏洞與偏差。真正有良知的人，不能只靠「自己是真」就掉以輕心；而制度設計者也該正視：讓「說得漂亮的謊言」勝過「真誠的 顫抖」，並不是一個理想社會該有的樣子。
諮詢電話：(510)205-5177
聯繫郵箱：
goldenluckimmigration@gmail.com
