在川普政府將庇護申請人的工作許可證有效期縮短為 18 個月後，工卡續期的審查強度明顯提高。越來越多庇護申請人發現，原本順利通過的續卡流程，開始出現長時間 pending，甚至直接收到拒發通知。
工卡被拒，並不等於庇護案件失敗，但如果處理方式不當，確實可能帶來連鎖影響，包括：
延誤下一次工卡申請
增加後續審查強度
引發「生活紀錄或誠信」疑慮
對整體庇護案件留下負面印象
因此，許多讀者最關心的一個問題是：
工卡被拒後，到底要不要請律師？哪些情況一定要找？哪些其實可以自己處理？
以下依據實務經驗，整理出一套清楚、可操作、也較具安全性的判斷標準。
一、哪三種情況「不一定要請律師」？
並非所有工卡拒件都代表高風險。若拒件原因屬於明確、單純的行政或技術問題，多數申請人可自行補正。
第一種情況，是文件缺漏或填寫錯誤等技術性問題。
例如：
身分證明文件未附齊
I-765 表格填寫錯誤
照片規格不符
漏附 I-94
忘記簽名
這類拒件通常屬於行政性拒件，並未涉及誠信、收入或庇護實質內容。只要重新準備完整文件並再次遞交，風險相對可控。
第二種情況，是地址錯誤或搬家後未即時更新。
常見原因包括：
搬家後未提交 AR-11
工卡寄至舊地址
USCIS 系統無法比對
文件顯示多個地址
這類問題的重點在於「資訊不同步」，而非內容本身有問題。只要完成地址更新、統一文件並附上新地址證明，多數情況不必聘請律師。
第三種情況，是輕微交通違規，但已具備立即補救條件。
例如：
小額超速罰單未繳
未完成交通學校
紅燈照相罰單處理延誤
若違規本身並非重大刑事問題，且申請人已完成補繳、補課或補程序，再搭配一封簡要的改善說明信與證明文件，多數人可自行處理，不必立即請律師。
二、哪五種情況「務必請律師介入」？
以下五類情況，已超出單純行政補件的範圍，涉及庇護案件的可信度、法律評價或潛在後果，實務上建議務必諮詢並聘請具有庇護經驗的移民律師。
第一種情況，是報稅紀錄與生活狀況出現明顯矛盾。
例如：
報稅顯示年收入極低
實際房租卻偏高
銀行帳戶每月有不明現金流入
這類狀況容易引發移民官對「收入誠實性」的質疑。若自行解釋，語言或邏輯稍有不慎，反而可能加深疑慮。律師可協助整合證據、以法律語氣說明背景，避免問題擴大。
第二種情況，是多年未報稅、長期低報，或需大幅補報。
若存在：
連續多年未報稅
長期低報收入
錯誤申報家庭成員
需進行多年度 amendment
這類問題屬於高風險錯誤，涉及稅務與移民交叉審查。律師能協助規劃補報方式、整理文件結構，並以制度層面的說明降低被誤解為蓄意隱瞞的風險。
第三種情況，是涉及任何刑事案件紀錄。
包括但不限於：
酒駕（DUI）
家庭暴力
偷竊或攻擊
肇事逃逸
刑事紀錄往往不僅影響工卡，也可能牽動庇護案對申請人「遵守法律能力」與「道德品格」的評價。這類案件絕不建議自行解釋，必須由律師從法律層面整理文件與說明。
第四種情況，是公共福利使用與收入紀錄出現矛盾。
例如：
使用 Medi-Cal、CalFresh
報稅顯示中等收入
銀行紀錄顯示更高現金流
這種「福利與收入不一致」的情形，極易被誤解為欺詐行為。律師可協助建立完整脈絡，避免單一數據被過度解讀。
第五種情況，是 USCIS 的補件通知（RFE）明確提及可信度問題。
若 RFE 中出現以下字眼：
inconsistent
credibility
discrepancies
unverified income
這已不再是單純補文件，而是涉及庇護核心的可信度評估。此時應由專業律師協助撰寫正式回覆，避免錯誤用語造成不利後果。
三、最簡單的判斷原則
實務上，可用以下原則快速判斷是否需要請律師：
如果只是「補交資料」，多半可自行處理
如果需要「解釋行為或紀錄」，風險明顯升高
涉及報稅、刑事、福利、或大額現金，應高度謹慎
任何可能影響庇護可信度的問題，都不宜單獨應對
簡言之，技術性問題可自行補正；一旦牽涉誠信、法律評價或制度解釋，專業介入會更安全。
結語：工卡被拒不是終點，而是判斷是否升級處理的節點
在 18 個月工卡制度下，工卡被拒不必然是危機，但卻是一個重要警訊，提醒申請人重新檢視自己的生活紀錄與文件一致性。
是否請律師，並非情緒性選擇，而是一項風險管理決策。只要判斷清楚問題層級、及時採取合適方式處理，多數案件仍有回到安全軌道的空間。
（本文為一般性法律資訊與制度整理，僅供參考，不構成任何個案之法律意見或結果保證。實際案件處理，應依移民主管機關規定及合格移民律師之專業判斷為準。）
