【2023年09月15日訊】（記者姜琳達洛杉磯報導）當很多人還沉浸在美國最高法院推翻哈佛北卡招生平權政策的喜悅中時，加州民主黨議員將基於種族因素的平權提案改了名字、換了說法，在立法機構迅速推進。
9月12日，名為「政府偏好：干預或計劃：例外情況」（Government Preferences: Interventions or Programs: Exceptions）的加州ACA7修憲提案在加州眾議院通過。
該提案主張政府提供資金，資助任何行業中基於研究或研究成果的特定文化項目，只要這些項目是為了提高「特定群體」的預期壽命、幫助其改善教育和擺脫貧困。而所謂「特定群體」的定義基於「種族、膚色、民族、國籍、邊緣化性別（非男女性別）和性取向」。
加州平等權益聯盟（CFER）主席徐佶翮（Frank Xu）於9月13日接受大紀元採訪時指出，乍一看ACA7提案的主張，很多人會誤認為這只是一個希望用政府資金進行研究的提案，貌似不會對自己帶來多大的傷害，「然而事實並非如此，這不僅僅是一項簡單的研究」。
他警告，ACA7提案一旦修憲成功，未來無論是在大學招生、就業、購房乃至日常生活中的方方方面，大多數人都會成為「根據種族膚色進行區別對待」的受害者。為什麼會這樣呢？
ACA7提案到底是什麼
1996年，加州通過的209號憲法修正案明確規定，在政府僱傭、公立學校和政府合同承包等方面，不得基於種族、性別、膚色、民族、國籍背景，歧視或給予任何個人或群體以特殊對待。該憲法也取消了配額制度。
在209號憲法修正案的保護下，所有人獲得法律平等保護的權利。然而多年來，加州民主黨議員一直在推行各種提案和公投案，試圖廢除該修正案，包括2014年推出的SCA5修憲案，以及2020年大選期間的16號公投案。
雖然在民間的一系列抗議下，上述提案最終以失敗收場。但此次出爐的ACA7提案，被視為SCA5修憲案、16號公投案的翻版，只不過是改了名字後捲土重來。
徐佶翮分析提案內容後發現，ACA7提案從表面上貌似與以往的類似提案不同，「16號公投案那個時候，是要將現在憲法（209號憲法修正案）那一段關於平等保護的話全部刪掉。但2020年公投失敗後，加上6月份哈佛案高院出了判決後，他們就想辦法繞過去」。
而繞過去的方法，一方面是不刪也不更改現有209號憲法修正案的規定，「另一方面加一個豁免，加一個補充條款」。他進一步解釋，若ACA7提案通過，如果有人以某些學者的某些基於種族的研究作為依據，認為有助於「特定群體」，就可以不受現有憲法約束，進而動用政府的稅收資金，基於種族、膚色等，對人進行區別對待。
若這種基於種族的研究越來越多，他表示，民眾上大學、工作晉升、求職、招聘、申請補助，甚至是買房、貸款等一切平等機會，都有可能因種族配額或種族優待政策被剝奪。
「這是一種狡猾的做法，會導致原來的平等保護憲法（209號憲法修正案）被廢除。」根據以往的經驗，徐佶翮相信未來若打起選戰，民主黨人會以「ACA7提案只是做研究」的表面語言誤導選民。
例如，當年的16號公投案，州總檢察長辦公室在選票語言上使用「diversity」（多樣化）來代替「racial preferences」（種族偏好），混淆人們的概念，以避免人們想到種族歧視；加州950美元以下的盜竊無需入獄的47號法案，當年公投時的官方名字是「安全社區和學校法」。
推行種族修憲政策 為黑人賠償運動鋪路
今年5月，「加州賠償工作組」投票批准了關於加州如何就歧視性政策向黑人居民進行賠償和道歉的建議，並建議給予符合資格的黑人最高120萬美元的賠償金，引發極大爭議。
在週二的眾議院會議上，提出ACA7提案的加州民主黨州眾議員科里·傑克遜（Corey Jackson）直言不諱地說：「這個房間裡的每個黑人都希望擁有這種特權，哪怕他們不知道我們在說什麼。我們必須盡一切努力，糾正加州對美洲原住民兄弟姐妹、非裔美國人和其他處境相似的人群所造成的法律壓迫。」
加州共和黨州眾議員比爾·埃塞利（Bill Essayli）對此十分不認同。「作為少數族裔，我的父母是少數族裔，移民過來。我們來這裡並不是為了受到特殊或不同的待遇。我們來這裡是為了受到平等對待。」他表示，「所以這是一個非常危險的議程。老實說，我相信它植根於馬克思主義，通過階級或種族來劃分社會。」
徐佶翮認為，ACA7提案修憲也是為加州黑人賠償運動鋪路，「在今年他們出的賠償報告裡就明確提出來，現在的209號修正案，是妨礙他們給特定種族、膚色（的人）發錢的一個憲法上的『攔路虎』。所以說他們要想盡辦法，要把『攔路虎』拿掉」。
他因此呼籲選民擦亮眼睛，看清提案背後的目的，並抓緊時間聯繫所在選區的州參議員，爭取在明年1月份參議院結束休會時攔下ACA7提案；倘若攔截不成功，還可以致信州長紐森；這些方法如果都行不通，那就在明年11月的公投中投下否決票，阻止修憲。◇
