【大紀元2026年10月05日訊】（英文大紀元專欄作家Michael Wilkerson撰文／信宇編譯）首先，我們要重申一個常識性的原則：退休帳戶餘額屬於儲戶本人，而非政府。當雇員獲得工資時，美國政府會以多種方式對其收入徵稅。
工資稅和所得稅一旦繳納就無法收回，但從本質上講，社會保障（Social Security）和醫療保險（Medicare）是一種強制儲蓄，個人希望將來能夠收回這些資金。像個人退休帳戶（IRA）和401(k)計劃這樣的自願退休儲蓄計劃，只要儲戶在達到一定年齡之前不動用帳戶餘額，就能享受稅收優惠。
401(k)帳戶中的資金代表的是遞延工資（deferred wages），由個人自行選擇投資。然而，國會及其制定的法律卻將退休儲蓄視為一個上了鎖的金庫。在59歲半之前提取，個人不僅要繳納所得稅，還要支付10%的罰款。雖然存在發生困難時可以提款的情況，但前提是個人必須證明自己「急需用錢」（immediate and heavy financial need），即便如此，個人仍然需要支付罰款。這傳遞的信息很明確：只有在外面身處絕境時，才能動用自己的這筆錢，即便如此，個人也必須向美國政府繳納過路費，才能拿到這筆保命錢。
借用自己的錢（例如以401(k)帳戶餘額作抵押貸款）是一種合理的合法選擇，它允許儲戶利用未來的資產來滿足當前的流動性需求。借款並非取款，因為必須按計劃償還。借款無需繳納稅款，也無需支付罰款。儲戶相當於從未來的自己那兒借款，並按期償還給未來的自己，最終帳戶餘額不僅沒有減少，反而會增加。對於面臨意外醫療支出、房屋首付、創業機會或失業空檔期的家庭來說，這通常是最便宜、最快捷的信貸方式。無需銀行審核貸款，也無需支付信用卡公司高達24%的複利。
然而，國會允許美國人從自己退休帳戶中借款的金額，上限為5萬美元或「已歸屬餘額」（vested balance，完全屬於你、你擁有100%所有權的帳戶金額）的一半，以較低者為準。這個上限是在1982年時任美國總統羅納德‧里根（Ronald Reagan，1911—2004年）總統執政第二年設定的。當年是5萬美元，如今仍然是5萬美元。44年來，經濟領域的其它一切都在變化，唯獨該貸款上限沒有改變。
1982年，5萬美元是一筆不小的數目，大約能支付當時新房中位價的72%。而如今，它只能支付大約12%，不足以支付通常20%的首付。自1982年以來，通貨膨脹已經使美元貶值了約70%。如果按消費者物價調整，即要保持相同的購買力，如今的上限應該是17.1萬美元。
與此同時，貸款所對應的資產價值卻大幅飆升。標普500指數（S&P 500）自1982年底以來已上漲約55倍（未計入股息）。當時規模不大的資產如今已相當可觀。抵押品增值，但是信貸額度卻被凍結。
如今，美國家庭的開支比1982年已經大幅增加，而且涉及的類別也更多。用於應對這些需求和其它意外財務狀況的工具，其購買力已經縮水了近四分之三。
國會深知借款上限是任意設定的，而且可以隨意更改。在幾年前新冠病毒（COVID-19，即中共病毒）全球疫情恐慌期間，2020年的《關心法案》（CARES Act，全稱為Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act/ 新冠疫情援助、救濟和經濟安全法案）將借款上限提高了一倍，達到10萬美元，並允許受疫情影響的儲戶在180天內借款，借款額度為帳戶「已歸屬餘額」的100%。退休儲蓄並未因此大幅縮水；事實上，由於其它政府舉措以及暫時無法消費，流動性和儲蓄反而有所增長。
然而，這個提高的上限最終失效，原有的上限被恢復。2022年的《安全退休2.0法案》（SECURE 2.0 Act，全稱為Setting Every Community Up for Retirement Enhancement 2.0 Act/ 促進每個社區做好退休準備2.0法案）後來將10萬美元的上限永久化，但僅適用於聯邦政府宣布的災難的受害者。換而言之，華盛頓的立場是：如果颶風摧毀了你的房屋，你可以從自己的帳戶中借入一筆合理的金額；否則，就只能祝你好運了。
國會為何遲遲沒有採取行動？至少有三個原因。
首先，是正統觀念。退休政策制定者將任何退休前提取資金的行為都視為「漏洞」（leakage）。在他們看來，流動性是一種缺陷，而非優勢。儲戶被認為沒有能力管理自己的資產負債表，必須受到保護，以免他們自己造成損失。其結果是一種政府家長式作風，這對於前幾代美國人來說是不可想像的。
其次，退休儲蓄者缺乏代表群體。繳款限額會隨物價指數調整，幾乎每年都會上調；而按管理資產比例收取費用的養老金管理業界，自然有充分理由維持現狀。貸款會導致資金外流。沒有任何遊說團體致力於提高該上限門檻。退休計劃發起人則將貸款視為行政上的麻煩。身為最具正當既得權益方的儲蓄者，卻在決策桌上毫無發言權。
第三，慣性有時會偽裝成謹慎。貸款確實可能違約，最常見的情況是借款人失業，而貸款餘額到期。這種風險確實存在，但借款人同時也是貸款人，除了儲戶未來的利益之外，沒有人會因此受到欺詐或蒙受損失。國會在2017年略微放寬了相關規定，允許失業人員在報稅截止日期前展期未償還的貸款餘額。偶爾的違約風險並非降低貸款購買力上限的合理理由。
忽視是一種政策選擇。上限是任意設定的，而且越來越不合理。
解決辦法其實很簡單。將上限提高到10萬美元，國會在2020年已經測試過這個水平，而且這個水平也已經用於向災民發放補助。（或者更好的選擇是17萬美元，這樣才能公平地平衡1982年5萬美元的購買力。）之後，像繳款限額一樣，將上限與通貨膨脹掛鉤。保留「已歸屬餘額」50%的規則，以防止帳戶被掏空。保留強制還款計劃，確保貸款仍然是貸款，而不是被用作變相的提前取款。
財政部的成本應該微乎其微。貸款本身不屬於應稅事件，而違約則屬於應稅事件。家庭從中獲益匪淺。緊急情況時有發生，流動性需求也會隨之而來。儲戶擁有一項資產，在這些情況下他們應該能夠動用這項資產。
美國人被告知要為退休儲蓄，他們也確實這樣做了。目前，雇主提供的退休計劃帳戶中約有15萬億美元。這筆資金的大部分屬於中產階級家庭，而這些帳戶正是他們最大的流動資產。如果除了罰款或災難聲明之外，不讓他們合理地動用自己的資金，就會迫使他們以更高的利率使用信用卡、發薪日貸款（payday lenders）和房屋淨值貸款（home-equity lines）等。
退休金屬於辛勤工作的美國人，是他們繳納的。國會應該履行職責，為公眾服務，而不是為資產管理行業服務。養老金上限已經實施超過44年，不能適宜當前形勢，是時候考慮廢除了。
作者簡介：
邁克爾‧威爾克森（Michael Wilkerson）是一位戰略顧問、投資人和作家。他是風暴牆顧問公司（Stormwall Advisors）和風暴牆網站（Stormwall.com）的創始人。他的最新著作是《為何美國重要：新例外主義解讀》（Why America Matters: The Case For a New Exceptionalism，2022）。
原文：Antiquated 401(k) Rules Bar You From Your Own Money 刊登於英文《大紀元時報》。
本文僅代表作者本人觀點，並不一定反映《大紀元時報》立場。
來源：大紀元：https://www.epochtimes.com/b5/26/10/5/n14863804.htm
