【2022年11月01日訊】（記者李梅橙縣報導）10月29日，支持者在橙縣普安那公園市（Buena Park）國會議員朴銀珠（Michelle Steel）辦公室前集會，為其連任競選造勢；附近大約有11個華裔社團的代表集會反對，雙方人羣最靠近時幾乎無間距。
朴銀珠2020年當選為國會議員，她是韓裔美國人，曾擔任過橙縣監事會主席和加州平稅局委員。在疫情期和杭廷頓海灘漏油事件中，她均出色地表現了應對危機、解決問題的能力。
今年9月，朴銀珠在《對抗中共》短文中說，中國共產黨（CCP）是對自由社會的威脅，中共有一份長而且令人毛骨悚然的侵犯人權清單；作為國會中國問題執行委員會成員，她一直在努力提高人們對來自中共威脅的認識。
在6月初選中，朴銀珠從第45區三位國會議員候選人中勝出，得票48%，比居第二位的民主黨候選人陳介飛（Joy Chen）高出5%。
實幹的領導者
「我很高興支持朴銀珠競選國會議員，她是一個非常聰明的領導者」，柏樹市（Cypress）副市長安妮·赫茲-馬拉里（Anne Hertz-Mallari）說：「她非常平易近人，願意傾聽人們的意見，我相信她是我們真正需要的代表，能為國家和社區做出正確的選擇，並繼續處理棘手的問題。」
柏樹市市議員喬恩·皮特（Jon Peat）表示，「朴銀珠是一個善良和有愛心的人，能將人們聚在一起，在遇到問題時能找到解決方案，做有利於我們的城市和社區的事。」
朴銀珠還在眾議院「交通和基礎設施委員會」以及「教育和勞工委員會」任職，皮特說，她主張國會在財政預算上能合理分配，控制支出，結束導致通貨膨脹的因素；她也支持家長的權力，可為孩子選擇最合適的學校教育。
「朴銀珠正在為減少通貨膨脹、減稅和經濟發展努力」，拉帕爾馬市市議員尼特什·帕特爾（Nitesh Patel）認為，「放鬆對小企業的控制，可增加工作崗位，有助於經濟的發展和資金的流通，有助於降低通貨膨脹。」
帕特爾說：「現在汽油的平均價格是3.5美元，而加州是5.5美元。」他認為政府確實應該有足夠的稅收來維持運轉，但每加侖多收的2美元是否裨益了加州人？而如果人們每加侖油費開支能省2美元，就可以買所需的食物和用品了。
「抹紅」還是抹黑
什麼是「抹紅」？漢語詞典的解釋是，給陶瓷上紅色釉彩時採用的刷抹釉法，但現在這個詞被賦予了新的含義。據集會者比爾（Bil）解釋，抹紅就是說陳介飛和中共有關係，以影響選舉結果。至於陳是否和中共有關係，他們沒有證實。
在反對朴銀珠連任的陣營中，「華裔平等權益協會」主席江志高卻表示「既不會投票給朴銀珠，也不會投票給陳介飛」──因為他不是第45選區的居民。反對者中大部分人都不是該選區居民，包括從千里之外的華盛頓DC趕來的「美國華人聯合會」會長薛海培。這次聯合行動的動靜很大。
支持朴銀珠競選連任的南加華裔者民間團體的喬治（George）表示，既然已經離開了大陸，選擇在美國生活，又對著國旗宣誓成為美國公民，那就應該遵守美國的法律，守護美國的自由，不做損害美國利益的事。
華裔Lily Kuo說，我認識朴銀珠20多年了，沒有競選公職前她看上去很安靜，但現在她很耀眼。在談到「仇恨華裔」時Lily說：「我來美國30多年了，剛來時住在一個美國家庭中，他們很善良，給我介紹美國傳統的文化和節日，美國是一個多民族的國家，每個人的機遇不同，我在美國沒有感到這種「仇恨」。
江志高認為，陳介飛是華裔小孩的榜樣，上了哈佛大學，又在美國軍隊中服役，不可能和中共有關係；孔子學院只是個學中文的學校，不是文化洗腦。
「他們所說的與事實相反，他們做的事與中共的願望太接近了」，前加州共和黨主席肖恩·斯蒂爾（Shawn Steel）回應說，「眾所周知，孔子學院是由中共教育部控制的，在灌輸中共的意識，而陳介飛在擔任學區委員時支持孔子學院，而停止孔子學院是美國的官方政策；陳是在美國部隊服過役，但也在北京上過研究生。」
對哈佛大學歧視案的態度
誰在維護美國亞裔的權利？朴銀珠支持對哈佛大學的訴訟案；陳介飛在哈佛大學歧視亞裔案中站在大學一邊，支持平權運動（在招生中考慮種族因素）。
「衡量一個人的表現，種族不應該是一個因素，是什麼種族或族裔並不重要」，起訴方學生公平組織SFFA的創辦人和主席布魯姆（Edward Blum）說，在條件一樣、僅膚色不一樣的情況下，亞裔美國人進入哈佛的概率是25%，白人是36%，西班牙裔是77%，非裔美國人則是95%。
在2018年福克斯著名主持人塔克·卡爾森（Tucker Carlson）對陳介飛的訪談節目中，卡爾森說，大約有60個亞裔組織聯合起訴哈佛大學在招生中歧視亞裔人，亞裔申請者的SAT分數比白人高140分，比拉丁裔高270分，比非裔美國人高450分，「作為哈佛的校友，你是反對這些團體訴訟的，那如果你作為一位父親遇到這樣情況，你會是什麼反應？」
陳介飛在訪談中為哈佛大學辯護，不承認在招生中歧視亞裔。他說，精英學校的錄取率都很低，在我上學時是10%，現在是5%，「這些學校採取的是看整體的做法，種族永遠不會成為（招生中的）決定因素」，以及「大學招生看的是領導力和課外活動能力」。
卡爾森問道，在近20年中哈佛招收亞裔的比例基本上是20%，你認為這種配額制是否違憲？陳介飛在回答配額制違憲後說，「在我上學時，亞裔美國人的比例是16-17%，現在是21%，實際上在增加，所以不可能有配額制。」
週一（10月31日），美國最高法院將聽取哈佛大學和北卡大學（UNC）招生歧視亞裔案的口頭辯論。美國亞裔教育聯盟（AACE）主席趙宇空此前表示，近三十年來，美國四十多個州的數百所名牌大學都在使用哈佛和北卡大學的錄取模式，在招生錄取時對亞裔學生進行系統歧視，損害了亞裔的平等教育權益……違反了美國憲法第14修正案和1964年的民權法案。◇
